Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14049/2019

19 декабря 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А19-14049/2019 Арбитражного суда Иркутской области, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 25.05.2020, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета ООО «Стандарт» № 

<

***> в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Илим Лесстрой» (далее - ООО «Илим Лесстрой") в период с 02.02.2018 по 20.06.2018 денежных средств в сумме 31 655 000 рублей; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Илим Лесстрой» в пользу ООО «Стандарт» денежных средств в сумме 31 655 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Илим Лесстрой» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2021 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционной обжалование.

ООО «Илим Лесстрой» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 мая 2022 года,  заявление возвращено заявителю.

ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу  применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12) и постановлением от 21 сентября 2023 года оставил ее без удовлетворения.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что ИП ФИО1 стал кредитором ООО «Илим Лесстрой» 22.03.2023, что подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-170157/21-164-452 «Б». Судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка новым доводам и доказательствам, заявленным непосредственно ФИО1. В данном случае суд не учел наличие вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-22154/2020, которым было установлено наличие между ООО «Илим Лесстрой» и ООО «Стандарт» договорных отношений, выполнения со стороны ООО «Илим Лесстрой» подрядных работ, принятых без замечаний со стороны ООО «Стандарт», и в дальнейшем, после принятия работ, осуществившим дополнительное перечисление денежных средств за выполненные работы в размере 7 455 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника, полагая перечисления должником с расчетного счета № 

<

***> в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Илим Лесстрой» денежных средств в сумме 31 655 000 рублей платежными поручениями № 2836 от 02.02.2018, № 2850 от 16.02.2018, № 2875 от 02.03.2018, № 2879 от 05.03.2018, № 2938 от 22.03.2018, № 2945 от 23.03.2018, № 2948 от 26.03.2018, № 2969 от 02.04.2018, № 3020 от 20.04.2018, № 3045 от 24.04.2018, № 3055 от 26.04.2018, № 3170 от 19.06.2018, № 3171 от 19.06.2018, № 3175 от 20.06.2018 в отсутствие договорных отношений, а также самого факта выполнения ООО «Илим Лесстрой» каких-либо работ для ООО «Стандарт», обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Руководствуясь статьей 10, пунктом 1 статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 1, 3 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктами 5, 6, 7, абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к  выводу, что спорные сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; носят  безвозмездный характер, что, безусловно, предопределяет их цель, направленную на причинение вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения данных сделок из состава имущества должника безвозмездно выбыл актив в виде денежной суммы в размере 31 655 000 рублей и произошло уменьшение имущества должника, чеи причинен вред имущественным правам кредиторов и учитывая, что ООО «Илим Лесстрой» безвозмездно приняло исполнение от ООО «Стандарт» в отсутствие обязательственных отношений между указанными лицами,  ООО «Илим Лесстрой» могло и должно было знать об ущемлении интересов кредиторов должника на момент совершения оспариваемых сделок.

Кроме того,  суд так же пришел к правильному выводу о злоупотреблении сторонами сделок своими правами при их совершении, поскольку они были совершены с целью, отличной от целей по получению результата работ заказчиком, в связи с чем суд обоснованно признал спорные сделки недействительными и применил последствия недействительности сделки.

Доводы ФИО1 о наличии решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-22154/2020 являлись предметом рассмотрения суда при рассмотрении заявления ООО «Илим Лесстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стандарт» ФИО2.

На момент принятия Арбитражным судом Иркутской области определения от 12.04.2021 ООО «Илим Лесстрой» достоверно знало о наличии решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020  по делу № А40-22154/2020, установившего, как полагает заявитель, существенные обстоятельства для данного спора. Таким образом, вышеуказанное исключает саму возможность квалификации означенного судебного акта как вновь открывшегося обстоятельства. Применительно к пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявление              ООО «Илим Лесстрой» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявление возвращено заявителю (определение от 10.11.2021).

При указанных обстоятельствах, доводы, заявленные ИП ФИО1, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А19-14049/2019 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А19-14049/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова