АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2019 года

Дело №

А13-4227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В.,     Колесниковой С.Г., 

при участии от финансового управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), от микрокредитной компании Вологодской области «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» ФИО3 (доверенность от 04.04.2018),

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Киракосян Сбруи Айковны ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу № А13-4227/2017,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 14.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Решением от 25.05.2017 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 21.11.2018 по ходатайству финансового управляющего процедура реализации имущества должника завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2019 определение от 21.11.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказано.

 В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить постановление от 31.01.2019 и оставить в силе определение от 21.11.2018.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства в отношении ФИО4, так как доказательства наличия у нее имущества, за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, не представлены. 

Конкурсный кредитор микрокредитная компания Вологодской области «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - Компания) в отзыве просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее  удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего, проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включено требование Компании в размере 1 755 040 руб. 78 коп., задолженность не погашена.

В результате раздела совместно нажитого в браке с ФИО5 имущества и его реализации в рамках дела № А13-6743/2017 о банкротстве ФИО5 в конкурсную массу ФИО4 поступили         22 000 руб. (1/2 от продажи транспортного средства марки «Volkswagen Passat Variant» 1997 года выпуска).

В отчете финансового управляющего должника от 21.11.2018 отражено, что в ходе процедуры банкротства ФИО4 имущества, подлежащего реализации, не выявлено.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы финансового управляющего о том, что пополнение конкурсной массы невозможно, проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно. 

На этом основании суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества ФИО4 и освободил ее от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что в совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО5 помимо упомянутого транспортного средства находилось нежилое помещение площадью 214,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0201023:2853, которое в настоящее время реализовано в рамках процедуры банкротства ФИО5 (дело № А13-6743/2017) по цене 1 400 521 руб. 40 коп.

В этой связи суд посчитал преждевременным завершение процедуры реализации имущества ФИО4 и отменил определение суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения об имевшемся в совместной собственности имуществе в отчете финансового управляющего не отражены, как и меры, принятые для пополнения конкурсной массы за счет его реализации.

Вопреки доводам подателя жалобы доказательства, опровергающие эти выводы суда, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно принадлежности и обременении залогом спорного помещения и приложенные доказательства не принимаются судом кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 АПК РФ, так как не являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции; вопрос о возможности включения в конкурсную массу ФИО4 денежных средств, вырученных от реализации помещения, судами не разрешался, поскольку с таким ходатайством финансовый управляющий в суд не обращалась ни в рамках данного дела, ни в рамках дела о банкротстве ФИО5 

При таком положении апелляционный суд пришел к правомерному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства ФИО1 о завершении процедуры банкротства ФИО4

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А13-4227/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего Киракосян Сбруи Айковны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

 С.Г. Колесникова