АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 12745/2018

г. Томск

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315701700014101) к обществу с ограниченной  ответственностью «Комбо Интеллидженс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 615 208,83 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, предъявлен паспорт,

       ФИО3 по доверенности от 30.10.2018, 

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом заявления об уменьшения требований) к обществу с ограниченной  ответственностью «Комбо Интеллидженс» о взыскании 615 208,83 руб., из которых 602 166,67 руб. основной задолженности по договору на разработку, изготовление и поставку товара (оборудования) № 2512-2017 от 25.12.2017, 13 042,16 руб. процентов за период с 26.03.2018 по 26.10.2018.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что заказчик в нарушение условий договора № 2512-2017 от 25.12.2017 произвел оплату по договору частично, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 602 166,67 руб., на основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты в размере 13 042,16 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов в размере 13 042,16 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от требования о взыскании с ООО «Комбо Интеллидженс» 13 042,16 руб. процентов суд, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания основной задолженности, по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25.12.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Комбо Интеллидженс» (заказчик) заключен договор на разработку, изготовление и поставку товара (оборудования) № 2512-2017 (л.д. 12-20), в соответствие с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по монтажу и сборке щитов автоматики, указанных в спецификации к договору, а заказчик принять результаты этих работ и оплатить их. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок выполнения работ и поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации (пункт 1.1).

Обязанность исполнителя по передаче товара заказчику считается исполненной с момента приемки товара заказчиком и подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.1). Согласно пункту 5.1 договора заказчик перечисляет предоплату в размере 30% от общей стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней с момента приемки товара заказчиком, на основании выставленного счета, счета-фактуры, товарной накладной и акта приема-передачи выполненных работ. 

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товарно-материальные ценности и произвел работы на общую сумму 2 518 734,60 руб., что подтверждается актами выполнения работ, товарными накладными о передаче товара (л.д. 21-37).

Обязательства по оплате исполнены ответчиком частично, задолженность составляет 602 166,67 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком задолженность составляет 602 166,67 руб. (л.д. 44).

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 602 166,67 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией об оплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком 03.08.2018  (л.д. 10-11).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил, факт выполнения работ, размер задолженности также не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 602 166,67 руб. задолженности по договору № 2512-2017 от 25.12.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 15 043 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2018 № 333 (л.д. 9), 557 руб., уплаченных истцом платежным поручением от 25.10.2018 № 333 подлежат возврату.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требования о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Комбо Интеллидженс» 13 042,16 руб. процентов принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Комбо Интеллидженс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315701700014101) 602 166,67 руб. основной задолженности, 15 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 617 209,67 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315701700014101) из федерального бюджета 557 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2018 №333. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     С.Г. Аксиньин