Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109249/2018

26 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва и после перерыва: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Тепло изоляционные материалы» (адрес: Россия, 192102, Санкт-Петербург, набережная реки Волковки, дом 7, литера А, офис 308-1/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер» (адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург, улица Блохина, дом 9, литера А, офис 405-В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: до перерыва и после перерыва: представитель ФИО2, на основании доверенности от 25.01.2018,

- от ответчика: до перерыва: представитель ФИО3, по доверенности от 04.07.2018, после перерыва: представитель ФИО4, на основании доверенности от 20.11.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло изоляционные материалы»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер» (далее – ответчик) о взыскании 745 001 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 18.09.2017 № 17709115815170000010/136/17-ГКХ-746.033, 32 261 руб. 46 коп. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец устно, под подпись в протоколе судебного заседания, уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать 28 048 руб. 18 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 18.09.2017 № 17709115815170000010/136/17-ГКХ-746.033, по условиям которого ответчик (покупатель) поручает, а истец (поставщик) принимает на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором и приложениями к нему, строительно-отделочные и прочие материалы, другие товарно-материальные ценности в ассортименте (по наименованиям), в количестве, в сроки, по цене и с соблюдением иных условий, согласованных сторонами в заявках, составленных по форме, установленной в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 поставщик обязан осуществить поставку товара в сроки, согласованные сторонами в соответствующей заявке либо спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара согласуется сторонами в спецификациях и/или счетах, выставляемых поставщиком покупателю согласно принятой поставщиком заявке.

Цена товара включает НДС 18%, стоимость тары и упаковки, а также доставки товара к месту поставки, если иное не оговорено в спецификации/заявке.

В силу пункта 4.2 договора стоимость единицы товара и всей партии товара определяется поставщиком в счетах, счетах-фактурах и накладных на каждую партию товара. Изменение цены товара после согласования покупателем спецификации/заявки не допускается.

Пунктом 4.3 договора цена договора определяется суммой по всем подписанным и оплаченным покупателем товарным накладным по форме ТОРГ-12.

На основании пункта 4.5 договора расчет между сторонами за фактически поставленный товар производится в течение в течение 30 рабочих дней.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что основанием для оплаты поставленного товара являются товарные накладные по форме ТОРГ-12, счет, счет-фактуры.

Поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 1 284 073 руб. 78 коп., согласно универсальным передаточным документам №№ 1215, 1216, 1536, 1693, 2622, 2799.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 745 001 руб. 60 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом отклоняются, как не опровергающие правомерность исковых требований.

Факт получения товара на заявленную в иске сумму ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 745 001 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 048 руб. 18 коп.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

При таком положении требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло изоляционные материалы» 745 001 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 18.09.2017 № 17709115815170000010/136/17-ГКХ-746.033, 28 048 руб. 18 коп. неустойки, 18 461 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло изоляционные материалы» из федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.