Дело № А32-11612/2023

г. Краснодар

07 апреля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 07 апреля  2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                       Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела  по Белгородской области, г. Белгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТТРАНСАВТО», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 15.02.2023 № 1230094), 

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Юго-Восточное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела  по Белгородской области (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АГАТТРАНСАВТО»,  г. Краснодар  (далее – заинтересованное лицо, общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В заявлении указал, что общество допустило  осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом не оснащенного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или Глонасс/GPS, что является нарушением лицезионных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представило.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

На основании решения на проведение постоянного рейда от 09.01.2023 № 1 сотрудниками управления проведены мероприятия по контролю за выполнением обязательных условий при осуществлении перевозок пассажиров в ход которого установлено, что 17.01.2023 года в 15 часов 40 минут, по адресу Белгородская область, г. Белгород, пр-т. ФИО1, в районе дома 160 АВ, ООО «АГАТТРАНСАВТО» допустило к лицензируемому виду деятельности автобус марки Сетра S215HR гос. номер 

<

***> не оснащенный в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, чем нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 №2216.

В ходе анализа данных автоматизированной информационной системы «КИАСК-ТС-РВ» сотрудниками управления установлено, что в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не передавалась информация о географической широте и долготе местоположения, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств лицензиата в том числе автобуса марки Сетра S215HR гос. номер 

<

***>.

Кроме того, выявлено, что у юридического лица отсутствует договор с АО «ГЛОНАСС» на оказание услуг по идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» и свидетельство об идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС».

По данному факту 15.02.2023  административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 1230094 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить наличие всех элементов состава административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 части III Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опытных грузов, аппаратной спутниковой навигации" Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРАГЛОНАСС" (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО «АГАТТРАНСАВТО» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами  № АК-23-002336 от 22.07.2019 по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, предоставленную бессрочно.

Согласно сведениям из реестра транспортных средств по состоянию на 17.01.2023 владельцем автобус марки Сетра S215HR гос. номер 

<

***> является индивидуальный предприниматель ФИО2

Данное транспортное средство используется ООО «АГАТТРАНСАВТО» для оказания услуг перевозки пассажиров и иных лиц на основании заключенного договора аренды транспортного средства от 16.09.2022 № 3.

Из представленных материалов дела следует, что при инструментальном обследовании транспортного средства автобус марки Сетра S215HR гос. номер 

<

***> используемого ООО «АГАТТРАНСАВТО» для перевозки пассажиров, установлено, что данный автобус в нарушение указанных выше норм не оснащен аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

На основании изложенного, общество допустило к лицензируемому виду деятельности автобус марки Сетра S215HR гос. номер 

<

***> не соответствующий предъявляемым требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 №2216.

Так, анализ данных автоматизированной информационной системы «КИАСК-ТС-РВ» свидетельствует, что в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не передавалась информация о географической широте и долготе местоположения, времени и дате фиксации местоположения транспортных средств лицензиата в том числе автобуса марки Сетра S215HR гос. номер 

<

***>.

Кроме того установлено, что  у ООО «АГАТТРАНСАВТО» отсутствует договор с АО «ГЛОНАСС» на оказание услуг по идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» и свидетельство об идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС».

Допущенные обществом нарушения подтверждены материалами дела, а именно: протоколом досмотра от 17.01.2023, протоколом инструментального обследования от 17.01.2023, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2023 № 1230094.

Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводам о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а допущенные обществом нарушения являются нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Уведомлением от 24.01.2023 общество извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 15.02.2023 в 11.00 часов. 

Уведомление направлено в адрес юридического лица почтой. 

Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора № 30803279109549, уведомление прибыло в место вручения 30 января 2023 года и 02 марта 2023 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" определено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, протокол об административном правонарушении от 15.02.2023 № 1230094 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Правовых и фактических оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, а также для уменьшения размера назначенного административного штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что общество ранее к административной ответственности не привлекался (иной информации административным органом в материалы дела не представлено). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено. 

В силу пункта 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что общество с 01.08.2016 является микропредприятием.

При наличии изложенных обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом положений  статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей. 

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АГАТТРАНСАВТО»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель платежа - УФК по Белгородской области (Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа, л.с.:04261F91940) Отделение Белгородского Банка России//УФК по Белгородской области, Расчетный счет: 

<

***>, БИК банка получателя 011403102, ОКТМО 14701000, ИНН: 

<

***>, КПП 366401001,  КБК 10611601141010001140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-11612/2023

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.        

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира