Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-41758/2024

г. Краснодар

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «УК Парк Горького» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к ООО «УК Парк Горького» со следующими исковыми требованиями: взыскать задолженность за март 2024 в сумме 1 315 876,98 рублей; пени начисленные на задолженность за март 2024 в размере 21 251,42 рублей за период с 16.04.2024 по 05.06.2024; пени с 06.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на задолженность за март 2024 в сумме 1 315 876,98 рублей в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N? 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 29.10.2013 № 214187, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки , качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным  требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг , которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

Покупатель обязался оплачивать ГП в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, полученный объем электроэнергии ( мощности), определяемый в соответствии  с разделом 4 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.4. договора оплата за электроэнергию (мощность) производится покупателем до 15-го числа месяца следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электроэнергию

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электроэнергию за период март 2024 на сумму 1 315 876,98 руб., что подтверждается Актами о приема-передачи электроэнергии, счет-фактурами и счетами. 

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил надлежащим образом, на момент подачи искового заявления за ним образовалась задолженность в сумме 1 315 876,98 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием отплатить задолженность, на которую ответчик не отреагировал. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании задолженности в судебном порядке. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены счета-фактуры,  счета,  акты приема передачи  электроэнергии, с  расшифровками начислений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период март 2024 в сумме 1 315 876,98 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с 16.04.2024 по 05.06.2024 в размере 21 251,42 руб.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральногобанка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия просрочки по оплате электрической энергии по спорному договору на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет пени  и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 16.04.2024 по 05.06.2024 в размере 21 251,42 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени, начисленные в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты, начисленные на основанной долг.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная  с 06.06.2024 года по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 261,60 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений, кассовые чеки.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 261,60 руб. также обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.  65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк Горького», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за март 2024 в сумме 1 315 876,98 руб.; пени, начисленные на задолженность за март 2024 в размере 21 251,42 руб. за период с 16.04.2024 по 05.06.2024; пени с 06.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на задолженность за март 2024 в сумме 1 315 876,98 рублей в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N? 35-Ф3 «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 261,60 руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме 26 371 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                       О.И. Меньшикова