АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-6981/2018

г.Тверь

27 июня 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 20.06.2019.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 (доверенность от 16.11.2018), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.12.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.11.2016), третьи лица: Селижаровское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети», пгт. Селижарово Тверской области, Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация профессионального обучения «Вышневолоцкая центральная автошкола», г. Вышний Волочек Тверской области,  Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, ФИО3, г.Вышний Волочек Тверской области, Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Вышний Волочек Тверской области, Индивидуальный предприниматель ФИО5, г.Вышний Волочек Тверской области, о взыскании 3 204 322 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь о взыскании 500 000 руб. 00 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в октябре 2017 года и 1 000 руб. 00 коп. законной неустойки за период с 21.11.2017 по 21.05.2018, всего: 501 000 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением неустойки начиная с 22.05.2018 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением от 27 июня 2018 года суд принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 1 768 683 руб. 74 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в октябре 2017 года и 990 768 руб. 64 коп. законной неустойки за период с 21.11.2017 по 21.05.2018, всего: 2 759 452 руб. 38 коп. с дальнейшим начислением неустойки начиная с 22.05.2018 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 19 июля 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Селижаровское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети», пгт. Селижарово Тверской области и Автономную некоммерческую профессиональную образовательную организацию профессионального обучения «Вышневолоцкая центральная автошкола», г. Вышний Волочек Тверской области.

Определением от 21 сентября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва.

Протокольным определением от 08 февраля 2019 года суд принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 1 905 418 руб. 90 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в октябре 2017 года и 1 310 517 руб. 58 коп. законной неустойки за период с 21.11.2017 по 08.02.2019, всего: 3 215 936 руб. 48 коп.

Определением от 14 мая 2019 года суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Вышний Волочек Тверской области, Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Вышний Волочек Тверской области, Индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Выгний Волочек Тверской области.

Третьи лица считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 1 905 418 руб. 90 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в октябре 2017 года и 1 310 517 руб. 58 коп. законной неустойки за период с 21.11.2017 по 08.02.2019, всего: 3 215 936 руб. 48 коп., неустойку с 09.02.2019 по день фактической оплаты задолженности (76 385 руб. 03 коп.) на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», о чем представил приобщенное судом к материалам дела  соответствующее ходатайство и  расчет. 

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенные судом к материалам дела  судом к дела информационный расчет, распечатки судебных актов по делу №А66-12937/2017.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 11 час 20 мин. 20.06.2019. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований и о взыскании с ответчика 1 905 418 руб. 90 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в октябре 2017 года и 1 298 903 руб. 90 коп. законной неустойки за период с 21.11.2017 по 08.02.2019, всего: 3 204 322 руб. 80 коп., неустойку с 09.02.2019 по день фактической оплаты задолженности (76 385 руб. 03 коп.) на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», о чем представил приобщенное судом к материалам дела  соответствующее ходатайство с расчетом.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представителем истца представлен приобщенный судом к материалам дела расчет объема безучетного потребления от 27.10.2017.

Представитель ответчика представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные пояснения с приложениями, копии соглашений о прекращении обязательств от 31.12.2017, от 16.11.2017, от 16.03.2018, копии писем от 08.11.2017, от 24.11.2017, 02.11.2017, а также уточненный информационный расчет. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (сетевая организация) 06 декабря 2016 года был заключен договор энергоснабжения № 6980000322 в соответствии с условиями которого ОАО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации. 

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (раздел 3), учет и  контроль поставки электрической энергии (раздел 4), цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия. 

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора сетевая организация производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную для целей компенсации потерь в электрических сетях до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение сетевой организацией обязанности по оплате электрической энергии, потребленной для целей компенсации потерь в электрических сетях в октябре 2017 года, и наличие задолженности в размере 1 905 418 руб. 90 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на договоре энергоснабжения от 06 декабря 2016 года № 6980000322.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Пунктом 1 статьи 554 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, в силу пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861). 

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости фактических потерь в сетях сетевой организации входят: факт наличия потерь, объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети. 

Стороны спорят по объему потерь в сетях ответчика, представили в материалы дела детализацию разногласий (том 3, л.д.20), отражающую разногласия по точкам поставки.

Пунктом 89 Основных положений определено, что обязанностью сетевой организации является передача до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информации об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии (пункт 188 Основных положений). 

В рамках данного дела между сторонами имеются разногласия по факту включения истцом в объем потерь (стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела) безучетно потребленной электрической энергии, количество которой определено ответчиком на основании актов, составленных в отношении следующих потребителей: Селижаровское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» и  Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация профессионального обучения «Вышневолоцкая центральная автошкола».

Понятие "безучетное потребление" раскрыто в пункте 2 Основных положений как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 указанных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке указанном в пункте 174 Основных положений.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Следовательно, акт,  составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений, является надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.10.2017 № 2710/01 (потребитель Селижаровское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети»), акт неучтенном потреблении от 24.10.2017 (потребитель Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация профессионального обучения «Вышневолоцкая центральная автошкола»), вопреки доводам истца, соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Указанные акты составлены в присутствии представителей указанных потребителей. Данные лица обеспечили проверяющим доступ на объекты и к энергопринимающим устройствам. Как усматривается из актов, потребителями при их составлении не заявлено замечаний к актам.

Недостатков содержания актов о неучтенном потреблении от 27.10.2017  и от 24.10.2017, позволяющих усомниться в достоверности выявленных нарушений, судом не установлено.

Суд, оценив процедуру составления названных актов о неучтенном потреблении электроэнергии и их содержание, признает указанные акты  соответствующими требованиям, установленным пунктами 192, 193 Основных положений.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.  Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Доводы истца и третьего лица, Селижаровское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети», приведенные в возражениях от 10.09.2018, опровергаются вышеизложенным. Наличие акта проверки прибора учета от 10.08.2017 не исключает возможности выявления нарушений при проверке 27.10.2017. О проведении электротехнической экспертизы прибора учета сторонами и третьим лицом не заявлено.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчеты объемов  и стоимости безучетно потребленной электроэнергии в отношении указанных потребителей проверены судом, признаны верными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным правовым нормам. 

Истцом и указанными третьими лицами надлежаще не опровергнут расчет объема безучетно потребленной энергии.

Таким образом, на соответствующие суммы разногласий (245 285 руб. 44 коп. - Селижаровское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети», 18 961 руб. 16 коп. -  Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация профессионального обучения «Вышневолоцкая центральная автошкола») подлежит уменьшению стоимость электрической энергии (мощности), подлежащей покупке ответчиком для целей компенсации потерь в спорном периоде.

Стороны спорят также по категории разногласий - отсутствие договорных отношений.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 2 Основных положений, определяет бездоговорное потребление электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 196 указанных Основных положений право на взыскание стоимости бездоговорного потребления предоставлено сетевым организациям.

По точке поставки ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» истец относит объем потребленной электрической энергии к потерям как бездоговорное потребление, в связи с отсутствием в спорный период заключенного с данным потребителем договора энергоснабжения, а ответчик включает этот объем в объем полезного отпуска электроэнергии. 

Судом установлено, что в спорном периоде взаимоотношения по поставке электрической энергии между истцом и ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» контрактом оформлены не были. 

Вместе с тем, истцом не оспаривается наличие контракта в предыдущем периоде. 

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Пунктом 3 данной статьи определено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. 

Действующее законодательство, регулирующее отношения сторон по закупке товаров, работ, услуг предусматривает применение к ним положений ГК РФ. 

Поскольку ни одна из сторон контракта до окончания срока действия не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта (доказательств обратного суду не предъявлено), то в силу положений пункта 2 статьи 540  ГК РФ в спорный период отношения сторон продолжали регулироваться условиями ранее заключенного истцом с ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» контракта. 

Следовательно, объем потребления ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» в спорный период электрической энергии относится к объему полезного отпуска.

По разногласиям по точке поставки ЗАО «Корунд Альфа» суд также соглашается с позицией ответчика, поскольку материалами дела установлено, что договор энергоснабжения с ЗАО «Корунд Альфа» отсутствует, энергопринимающие установки ЗАО «Корунд Альфа» подключены к электропитанию через сети ПС «Гиперон», о чем свидетельствует акт технологического присоединения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, само по себе, при условии надлежащим образом произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

В силу абзаца 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потери электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений). 

При таких обстоятельствах, ответчик не должен нести ответственность за потери электроэнергии в сетях, ему не принадлежащих.

Поскольку энергопринимающие устройства ЗАО «Корунд Альфа» не присоединены непосредственно к сетям общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация", ответчик лишен возможности контролировать данного потребителя путем отключения от электропотребления или взыскания задолженности за бездоговорное потребление.

Вышеприведенные обстоятельства по разногласиям в точках поставки ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» и ЗАО «Корунд Альфа» получили оценку при рассмотрении дела № А66-12937/2017 и не подлежат доказыванию  в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

По точке поставки «Общежитие №9, ул. Рабочая, д. 27 ФИО6» истец, ссылаясь на отсутствие заключенного договора с собственником здания, рассматривает спорные объемы как потери сетевой организации. 

Ответчик, в свою очередь, считает объем электроэнергии, переданной в точки поставки «Общежитие №9, ул. Рабочая, д. 27 ФИО6» объемом полезного отпуска, в подтверждение представил копии паспортов с пропиской, свидетельства о регистрации граждан по указанному адресу.

Ответчик определяет объем полезного отпуска по показаниям прибора учета, представил акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт допуска прибора учета, историю снятия показаний снятия показаний прибора учета за спорный период.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что здание общежития по адресу: 

<

...> продано частному лицу, уклоняющемуся от заключения договора энергоснабжения. Судом установлено, что в указанном здании зарегистрированы граждане.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

Следовательно, положения пунктов 2, 192, 196 Основных положений подлежат применению к спорным отношениям в части не противоречащей ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 73 Основных положений наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Таким образом, отнесение спорного объема электроэнергии, потребленного жильцами указанного общежития на потери сетевой организации, суд считает неправомерным.

Согласно пункту 1 детализации разногласий спорным является объем электроэнергии, поставленной в Тверском отделении.

Доводы и возражения истца сводятся к отсутствию у гарантирующего поставщика сведений о площадях общедомового имущества МКЖД находящийся по адресу г.Тверь, б.ФИО7, д.48, что по мнению истца, является основанием к освобождению собственников жилых помещений МКЖД от оплаты электроэнергии, потребленной на обще домовые нужды (ОДН).

Ответчик, ссылается на то, что общедомовой прибор учета электрической энергии в спорном доме не установлен и потребленную на ОДН электрическую энергию определяет по утвержденному нормативу. 

При рассмотрении дела № А66-12937/2017 судом установлено, что оспаривая объемы электроэнергии, начисленные ответчиком на ОДН в спорном МКЖД, как не согласованные и не обоснованные, истец умалчивает о том факте, что в 2014 году по спорной точке поставки, электроэнергия на ОДН жителям МКЖД по ул.ФИО7, д.48 гарантирующим поставщиком начислялась в согласованном с прежней сетевой компанией объеме (19 кВт*ч). 

Соответственно, утверждения гарантирующего поставщика в настоящем споре об отсутствии у него информации, необходимой для расчета объема потребляемого ОДН в спорном МКЖД, являются не обоснованными.

Рассмотрев данные разногласия сторон, суд считает, что бремя предоставления доказательств обоснованности своих требований лежит на истце в порядке ст. 65 АПК РФ. Поскольку истцом не представлены иные доказательства в обоснование своей позиции,  объем, определенный ответчиком (19 кВт/ч) подлежит включению в полезный отпуск.

По точке поставки ООО УК "Наш город" суд отклоняет доводы истца по расчету объема потерь с учетом определения количества электроэнергии, потребленной на ОДН по нормативу, поскольку вступившими в силу судебными актами по делам №А66-20482/2017, №А66-1168/2018 установлено, что приборы учета в многоквартирных жилых домах являются расчетными. Эти решения суда носят преюдициальный характер для настоящего дела согласно статье 69 АПК РФ. 

Кроме того, в ходе проверок состояния ОДПУ в многоквартирных домах, расположенных по спорным адресам, расположенных на территории г. Вышний Волочек Тверской области, проводимых сотрудниками ООО «РСО» совместно с представителями собственников жилых помещений МКЖД (УК «Наш город») и представителями гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт» было установлено, что все общедомовые приборы учета являются расчетными, замечаний к работе приборов не выявлено, что подтверждается актами проверок расчетных приборов учета, представленных ответчиком и приобщенных к материалам настоящего дела. Со стороны управляющей компании «ООО «УК «Наш город» в отношении ряда домов подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сторон, что является дополнительным доказательством того, что спорные ОДПУ признаны собственниками расчетными.

При таких обстоятельствах ответчик правильно производит расчет потерь с учетом объема электроэнергии на ОДН исходя из показаний коллективного прибора учета.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что дело № 2-1363/2017, рассмотренное Вышневолоцким районным судом, на которое ссылается истец, рассматривалось без участия ответчика, что лишило его возможности отстаивать свою позицию. В то же время в рамках аналогичных дел по искам прокурора о признании нерасчетными ОДПУ №2-530/2018, №2-559/2018, №2-405/2018 Тверским областным судом дана правовая оценка о возможности их использования в качестве расчетных.

По точке поставки ООО "Красный городок" процедура по вводу в эксплуатацию прибора учета вступившим в законную силу судебным актом по делу № А66-7658/2018 признана не противоречащей законодательству, прибор учета, установленный по этой точке поставки является расчетным, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика.

По точке поставки ООО «Наш дом» истец, в том числе, относит объем потребленной электрической энергии к потерям как бездоговорное потребление, в связи с отсутствием в спорный период заключенного с данным потребителем договора энергоснабжения.

Довод истца об отсутствии договорных отношений с управляющей организацией суд считает необоснованным, поскольку истец не учитывает, что ООО «Наш дом» являлось управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома в г. ФИО6. С 01.10.2015 года дома ранее обслуживаемые ОО «УК «Наш дом» переданы УК «КДЕЗ». Смена юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами г. ФИО6, не может служить основанием для квалификации объемов переданной в многоквартирный дом сетевой компанией электроэнергии, как объем бездоговорного потребления. 

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от оплаты стоимости потребленной им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Поскольку управляющая компания фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома и ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей организации счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ квалифицируются как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В указанной связи суд соглашается с доводами ответчика по указанному разногласию.

По точкам поставки ООО УК "Жилищного фонда г. Вышний Волочек" ООО УК «ЕвроСтройСервис» разногласия сторон сводятся к способу определения количества подлежащего отнесению к потерям объему электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета или по нормативу.

Довод истца о невозможности принятия приборов учета, установленных сетевой организацией, в качестве расчетных в связи с нарушением порядка допуска приборов учета в эксплуатацию, не принимается судом по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 144 Основных положений прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

 Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, являются расчетными приборами учета и указываются в договоре энергоснабжения (пункты 137 и 158 Основных положений). 

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию (абзац 8 пункта 154 Основных положений). 

Таким образом, общедомовой прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности и обеспечивать учет всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирный дом.

Все спорные ОДПУ установлены во ВРУ многоквартирных домов. ВРУ является местом наиболее приближенном к границе балансовой принадлежности между внутридомовыми электрическими сетями многоквартирных домов и централизованными электрическими сетями, при- надлежащими сетевой организации. 

Сама по себе установка прибора учета во ВРУ свидетельствует об участии управляющей организации в процессе допуска, поскольку доступ для установки прибора учета во ВРУ мог быть обеспечен только управляющей организацией, ввиду нахождения указанного устройства в границах балансовой принадлежности управляющей организации.

Установка приборов учета энергетических ресурсов, обеспечивает реализацию государственной политики энергосбережения и повышение эффективности функционирования рынка энергетических ресурсов, служит общественным и государственным, а при определенных условиях и частным интересам. 

Все спорные общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных жилых домах включены сторонами (в частности: между гарантирующей поставщиком и ООО «УК «Жилищного фонда г. Вышний Волочек», а также между гарантирующим поставщиком и Вышневолоцким отделением ООО УК «ЕвроСтройСервис») при заключении договора в приложение №2 к договору энергоснабжения, что свидетельствует о признании их сторонами пригодными и допущенными в эксплуатацию на основании актов допуска приборов учета в эксплуатацию. 

В свою очередь, истцом, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорные приборы являются неисправными, и не соответствуют надлежащим техническим характеристикам.

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам: А66-21864/2017, А66-2525/2018, А66-21942/2017, А66-21939/2017.

Кроме того, при рассмотрении дела № А66-12937/2017 было установлено, что ООО "ОЭК" произвело установку общедомовых приборов учета в ряде многоквартирных жилых домах. Эта установка приборов учета без надлежащего уведомления собственников жилых помещений признана судом незаконной. В адрес ООО "ОЭК" было направлено представление прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства. Это представление вынесено по факту проверки, инициированной на основании обращения заместителя директора ООО УК "Жилфонд". В ходе проверки прокуратурой выявлено, что ООО "ОЭК" в период с декабря 2013 года по март 2016 года направляло уведомления в ООО УК "Жилфонд" о необходимости допуска сетевой организации к местам установки общедомовых приборов. Во исполнение этого предписания ООО "ОЭК" направило в адрес Прокуратуры ответ от 06.05.2016 № 480, в котором ООО "ОЭК" сообщило, что в многоквартирных домах силами и за счет сетевой организации уже установлены соответствующие приборы учета. Большинство приборов учета установлено в границах балансовой принадлежности исполнителя коммунальных услуг (то есть на внутридомовых инженерных сетях), что позволяет собственникам и управляющему домом осуществлять контроль за их функционированием, расходом электроэнергии.

Также в обращении в прокуратуру указано, что в целях устранения ранее допущенных нарушений по уведомлению ООО "ОЭК" направило уведомления в адрес исполнителей коммунальных услуг и собственникам жилых помещений (в чьих домах в качестве способа управления избрано непосредственное управление) с предложением совместно осуществить допуск установленных ОДПУ в эксплуатацию, либо установить за свой счет другой прибор учета. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А66-11760/2015 от 06.07.2016.

Доказательств того, что данные приборы учета неисправны и неверно определяют количество электроэнергии, не представлено.

Таким образом, ответчик правильно производит расчет потерь с учетом определения объема электроэнергии по показаниям приборов учета.

В городе ФИО6 Тверской области имеет место спор по общедомовым приборам учета с истекшими сроками поверки. Однако, в подтверждение исправности приборов учета ответчик представил доказательства их проверки в декабре 2018 года. Нет доказательств того, что эти приборы учета неисправны и неверно определяют количество электроэнергии. Поскольку приборы являются исправными, то нет оснований для определения полезного отпуска исходя из норматива.

По точкам поставки в городе ФИО6 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ДЕЗ ФИО6", истец указывает на то, что с мая 2017 года между ним и управляющей организацией не урегулированы договорные отношения по поставке электроэнергии в связи с непризнанием последней ОДПУ в качестве расчетных в виду истечения межповерочного интервала, установки приборов учета с нарушением требований к их установке, а также нарушением процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2018 по делу № А66-20885/2017 при рассмотрении спора между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Управляющая компания "ДЕЗ ФИО6" объем электроэнергии на ОДН судом принят с учетом показаний ОДПУ. Данную позицию в деле поддерживало АО "АтомЭнергоСбыт".

Доказательств того, что данные приборы учета неисправны и неверно определяют количество электроэнергии, не представлено.

Следовательно, оспоренный объем электроэнергии по указанным домам не подлежат включению в потери в сетях ответчика.

Истец, ссылаясь на нарушение процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, определяет количество потребленной гражданами электроэнергии на общедомовые нужды, по всем спорным многоквартирным домам, находящимся в Вышневолоцком,  Осташковском,  Фировском районах, п.Труд Фировского района, п.В.Октябрь Фировского района, п. Борисовский Вышневолоцкого района, Весьегонском, Старицком, Сонковском, Зубцовском,  Селижаровском районах, рассчитывает объем расчетным способом с применением норматива потребления. Ответчик - исходя из показаний приборов учета.

Суд отклоняет доводы истца, поскольку ответчиком представлены акты проверки спорных общедомовых приборов учета из которых следует, что счетчика исправны и признаются расчетными.

Доказательств несоответствия спорных приборов учета метрологическим характеристикам, их выхода из строя, либо нарушения целостности приборов учета, что могло повлечь некорректность показаний фиксируемых такими приборами, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. Таким образом, приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению является метод с использованием приборов учета.

Правоотношения по поставке и оплате электроэнергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354), установлено, что общедомовой прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения № 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В тех жилых домах в которых отсутствуют общедомовые приборы учета электрической энергии при определении количества электроэнергии, потребленной на ОДН необходимо использовать нормативы потребления электрической энергии для определения подлежащего оплате объема электроэнергии на ОДН.

В домах, оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, объем потребленной в спорный период на ОДН электрической энергии определяется по правилам п. 44 Правил № 354. 

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (расчетные приборы учета).

Согласно пункта 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями. 

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем. 

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора в эксплуатацию.

Показания ОДПУ использованы для определения достоверного объема электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, достоверность показаний спорных ОДПУ истцом не опровергнута. Истец не представил доказательств, опровергающих данные ответчика, либо доказательств недостоверности снятых ответчиком показаний приборов учета.

Судом установлено, что при рассмотрении дел №№ А66-17345/2017, А66-20885/2017, А66-21864/2017, А66-21942/2017, А66-1168/2018, А66-2325/2018, А66-3293/2018, А66-3358/2018, А66-7156/2018, А66-11342/2017  гарантирующий поставщик (истец) взыскивает с управляющих организаций задолженность по оплате потребленной электроэнергии с применением показаний ОДПУ.

Имеющие значения обстоятельства по данной категории разногласий установлены при рассмотрении дела № А66-12937/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно использует показания ОДПУ для определения достоверного объема электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, расположенные в вышеуказанных районах и поселках.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Разногласия по точкам поставки ИП ФИО8, ООО УК "Евростройсервис" (корректировка), ИП  ФИО5, ИП ФИО3, а также по пункту 190 Основных положений всего на сумму 76 385 руб. 03 коп. ответчиком не оспариваются. Иные разногласия определены сторонами в отрицательных значениях.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за октябрь 2017 года подлежат удовлетворению частично, в сумме 76 385 руб. 03 коп.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

Ответчик возразил относительно расчета неустойки ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, согласно которым обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку в рассматриваемом случае зачет однородных требований произведен сторонами путем подписания соглашений о прекращения обязательств  от 31.12.2017, от 16.11.2017, от 16.03.2018, в пунктах 6 которых стороны установили, что обязательства сторон считаются прекращенными с момента подписания этих соглашений, а сами соглашения являются трехсторонними, подписанными не только сторонами, но и ПАО "МРСК Центра". 

В связи с этим разъяснения, приведенные в пункте 3 указанного Информационного письма, относительно наступления срока исполнения обязательства, к спорному случаю применены быть не могут.

Поскольку истец при расчете неустойки, определяя дату исполнения ответчиком обязательства по оплате, исходил из дат подписания названных выше соглашений, расчет неустойки в указанной части является верным.

С учетом частичного отказа истцу в удовлетворении основного долга, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 831 352 руб. 43 коп.  за период с 21.11.2017 по 08.02.2019.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, считает, что требование истца о взыскании неустойки (пени) за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2019 по дату фактического погашения ответчиком задолженности, подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.11.2016) в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001) 76 385 руб. 03 коп. задолженности, 831 352 руб. 43 коп. неустойки, всего: 907 737 руб. 46 коп.; неустойку с 09.02.2019 по день фактической оплаты задолженности (76 385 руб. 03 коп.) на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 11 055 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 10 795 руб. 00 коп., оплаченной по платежному поручению от  19.04.2018 № 4300, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян