Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2, Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Калининград Дело № А21 – 2666/2018  «4» октября 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 4 октября 2018 года  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой  О.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО  ««Эгида-Строй-Инвест» об оспаривании постановления заместителя  старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным  производствам УФССП по Калининградской области о привлечении к  административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КОАП РФ  

 Определением суда от 18.04.2018г. заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства, определением суда от 18.06.2018г. суд  перешел к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.  

При участии от Заявителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2017 и паспорту.  В отсутствии Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, надлежаще извещенного.  Объявлялся перерыв в предварительном судебном заседании на 15 августа 2018г. И судебное заседание откладывалось. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест»  (далее Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с  уточнениями, принятыми судом к рассмотрению, о признании незаконным и  подлежащим отмене постановления заместителя старшего судебного  пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по  Калининградской области (далее- Отдел) № 121/18/39023-АП от 30.01.2018г.  (далее - постановление) о привлечении Общества к административной  

ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 40 000 руб.  

 Требования обоснованы отсутствием состава правонарушения. 

 Отзыв Отдела подписан лицом судебным приставом-исполнителем  ФИО2, без представления полномочий на участие в  судопроизводстве.  

 Суд неоднократно определениями от 8.08.2018г. и от 15.08.2018г.  предлагал Отделу представить подтверждение полномочий судебного  пристава ФИО2 Подтверждения не представлено.  

 В связи с этим суд находит отзыв не представленным, по таким же  основаниям не рассматривается ходатайство от 8.08.2018г.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд   

Установил:

Как видно из оспариваемого постановления оно вынесено в связи с  неисполнением законного требования судебного пристава от 25.12.2017г. об  оплате задолженности по исполнительному производству № 5659/17/39023- ИП на основании исполнительного листа ФС 014143964, выданного  03.04.2017г Арбитражным судом Калининградской области о взыскании с  ООО «Эгида-Строй-Инвест» в пользу АО «Оборонэнергосбыт»  задолженности и пени в размере 315 611 руб. 01 коп.  

 Требование вручено Обществу 27.12.2017г., входящий № 1604. 

 В требовании указан срок оплаты задолженности – до 18 часов 15 января  2018г. и представлении информации об исполнении в срок до 10 часов 16  января 2018г. с приложением подтверждающих документов.  

 В установленный срок задолженность не погашена, подтверждающие  документы не поступили.  

 19.01.2018 судебным приставом исполнителем составлен протокол №  121/18/39023-АП по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и вынесено оспариваемое  постановление. Согласно содержанию требования и штампу на нем  Обществом требование получено своевременно и ему сообщено о дате и  месте составления протокола и рассмотрения материалов административного  дела. Полномочия должностного лица, по вынесению оспариваемого  постановления предусмотрены законом.  

 Суд находит соблюденной административную процедуру, что Обществом  не оспаривается.  

 Согласно данным документам состав правонарушения усмотрен в том, что  к установленному сроку Общество не погасило задолженность и не  представило подтверждающие документы.  

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов  

и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных  приставов. Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном  производстве и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) законные  требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и  подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской  Федерации. В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве мерами принудительного исполнения являются действия,  указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества. Статья 64 Закона об исполнительном производстве указывает,  что судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать сведения и  документы, которые направлены на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за  нарушение должником законодательства об исполнительном производстве,  выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя.  

Таким образом, требование судебного пристава - исполнителя должно  быть законным, должно иметь имеет четкую идентификацию по конкретному  исполнительному производству, содержать сведения об обязательстве,  исполнительном листе, предмете исполнения. Объективную сторону  рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного  требования судебного пристава-исполнителя.  

 Суд находит, что по делу не доказано, что требование, за неисполнение  которого подвергнут ответственности Заявитель, является законным.  

 Как видно из представленных сторонами документов ни одна из копий  требований от 25.12.2017г. не относится к указанному в постановлении  исполнительному производству № 5659/17/39023-ИП, к исполнительному  листу ФС 014143964, выданного 03.04.2017г. Арбитражным судом  Калининградской области о взыскании с ООО «Эгида-Строй-Инвест» в  пользу АО «Оборонэнергосбыт» задолженности и пени в размере 315 611  руб. 01 коп., за неисполнение которого привлечен к ответственности  Заявитель. Все копии требований содержат указания на иные  исполнительные производства, исполнительные документы.  

 Требование, на которое имеется ссылка в оспариваемом постановлении,  не представлено.  

 В связи с этим, суд находит не опровергнутым довод Заявителя о том, что  требование, указанное в административном постановлении, ему не  направлялось, и сведениями о наличии такой задолженности в отношении  взыскателя АО «Оборонэнергосбыт» он не располагает.  

 Кроме того, отделом представлены копии документов, не оформленные в  соответствии с требованиями закона, копии не документов не заверены,  документы административного производства не прошиты и не  пронумерованы. Подлинники документов для проверки соответствия  представленным копиям также не представлены.  

 Суд в определениях от 18.04,2018г., 18.06.2018г., 12.09.2018г. обязывал  представить надлежаще оформленные копии и подлинники документов.  Определения суда не выполнены.  

 В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

 С учетом изложенного, суд находит, что состав правонарушения, за  совершение которого подвергнут ответственности Заявитель, не доказан.  

Руководствуясь статьями 170-176 АПК РФ, арбитражный суд  

Решил:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об  административном правонарушении № 121/18/39023-АП от 30 января 2018г.,  вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего  судебного пристава ФИО3 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест».  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия.  

 Судья Кузнецова О.Д.