ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14997/2017

г. Челябинск

19 декабря 2017 года

Дело № А47-9598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу №А47-9598/2017 (судья Лазебная Г.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – ФИО2 (доверенность №38/01-8889 от 28.08.2017).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» (далее – заявитель, ООО УК «Служба заказчика», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – ГЖИ по Оренбургской области, инспекция) о признании недействительным предписания от 06.07.2017 №ПР-1692 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017) в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО УК «Служба заказчика» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие оспоренного предписания закону. Полагает, что начисление платы за отопление с применением повышающего коэффициента произведено им правомерно. Обращает внимание на следующие обстоятельства: многоквартирный дом был оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии, однако, срок его поверки истек в 2013 году; повышающий коэффициент 1,4 в силу нормативных требований не применяется только в случае отсутствия технической возможности установки ОДПУ, общие критерии отсутствия такой технической возможности приведены в Приказе Минрегионразвития России от 29.12.2011 №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности  установки таких приборов учета и порядка ее заполнения (далее – Приказ №627), при этом в рассматриваемом случае такая техническая возможность имеется, а потому применение повышающего коэффициента обоснованно. Также общество оспаривает вывод суда о необходимости применения п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) и формулы 3(1) Приложения №2 к этим Правилам в случае выхода из строя приборов учета и истечения срока их поверки, так как эти положения применяются только к жилым домам, оборудованным прибором учета. По мнению подателя жалобы, им обосновано применена при определении платы за отопление формула 2(3) Приложения №2 к Правилам №354 исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента. Также общество полагает, что суд необоснованно отклонил представленные им доказательства информировании собственников помещений многоквартирного дома о необходимости поверки прибора учета.

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без  участия представителей общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО УК «Служба заказчика» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1065603001309 и с 2012 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №25 в 4 микрорайоне г. Бузулука Оренбургской области (договор управления от 17.09.2012 – л.д.29-36, 114-118). В целях обеспечения теплоснабжения указанного дома ООО УК «Служба заказчик» заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией – МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука (договор от 01.03.2014 №17 – л.д.58-65).

В связи с поступлением в ГЖИ по Оренбургской области из Бузулукской районной прокуратуры обращения жителя указанного дома, содержащего сведении о допущенных обществом нарушениях при начислении платы за отопление ввиду применения повышающего коэффициента, распоряжением заместителя начальника инспекции от 07.06.2017 №1692 в отношении заявителя назначено проведение внеплановой документарной проверки.

Проверка проведена 06.07.2017 и 06.07.2017. Результаты проверки оформлены актом от 06.07.2017 №А-1692, которым зафиксировано нарушение обществом требований пп.«б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), п.42(1) Правил №354 и формулы 3(1) Приложения №2 к Правилам №354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603) ввиду начисления платы за отопление собственникам помещений в многоквартирном доме №25 в 4 микрорайоне г. Бузулука Оренбургской области, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, срок поверки которого истек в 2013 году, в период с сентября по декабрь 2016 года исходя из нормативов потребления тепловой энергии с учетом повышающего коэффициента 1,4.

По итогам проверки обществу выдано предписание от 06.07.2017 №ПР-1692, которым предписано устранить указанное нарушение в срок до 06.09.2017, а именно: привести начисление платы за отопление в период сентября по декабрь 2016 года в соответствие с п.42 (1) Правил №354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603) исходя из норматив потребления тепловой энергии (в связи с отсутствием показаний общедомового прибора учета тепловой энергии по причине истечения срока поверки) и произвести перерасчет (в части исключения величины повышающего коэффициента).

Считая это предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о соответствии оспоренного ненормативного акта закону. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии ч.1.3 ст.161, ч.1 ст.192 ЖК РФ.

В силу п.8.5 ст.13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок осуществления лицензионного контроля урегулирован ст.196 ЖК РФ в силу которой лицензионный контроль осуществляется должностными лицами органа государственного жилищного надзора.

Частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

Пунктом 9 Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 №25-ук, инспекция наделена полномочиями по осуществлению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.13 Положения №1110, при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспоренное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Из содержания акта проверки и оспоренного предписания следует, что основанием для выдачи предписания послужил вывод инспекции о нарушении  обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №25 в 4 микрорайоне г. Бузулука Оренбургской области, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, срок поверки которого истек в 2013 году, ввиду начисления платы за отопление собственникам помещений в период с сентября по декабрь 2016 года исходя из нормативов потребления тепловой энергии с учетом повышающего коэффициента 1,4.

В соответствии с пп.«б» п.3 Положения №1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является в том числе соблюдение исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами №354, в соответствии с п.2 которых: под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; к коммунальной услуге отнесена деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (к числу которых отнесены в том числе тепловая энергия) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (здесь и далее применяются положения Правил №354 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В соответствии с п.8 Правил №354, при предоставлении коммунальных услуг в роли исполнителя может выступать управляющая компания. 

В соответствии с пунктом 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Неисполнение управляющей организацией обязанностей по договору управления многоквартирным домом, включая надлежащее предоставление коммунальных услуг и сбор соответствующей платы, является нарушением лицензионных требований.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 Порядок начисления платы за коммунальные услуги регламентирован Правилами №354.

Пунктом 42(1) Правил №354 (в действовавшей до 31.12.2016 редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603) установлено, что  оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к этим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения №2 к этим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 2.3 приложения №2 к Правилам №354 «Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении», предусмотрено, что в случае наличия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 2(3):

Pi = Si x (NT x K) x KПОВ x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

К - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемый путем деления количества полных месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году;

KПОВ - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3(1) приложения №2 к Правилам №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом  №26 в 4 микрорайоне г. Бузулука Оренбургской области, находящийся в управлении ООО УК «Служба заказчика», оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако, срок поверки этого прибора истек в 2013 году. О необходимости поверки этого ОДПУ заявитель извещал собственников помещений указанного дома в сентябре 2013 года путем размещения соответствующей информации на обратной стороне платежных документов (квитанций). Эта же информация размещалась обществом на собственном сайте в сети Интернет в 2014, 2015 и 2016 годах. 19.11.2016 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение о проведении поверки ОДПУ. Фактически поверка ОДПУ проведена и прибор введен в эксплуатацию 23.01.2017.

В период с сентября по декабрь 2016 года плата за отопление начислялась обществом собственникам помещений указанного многоквартирного дома в соответствии с формулой 2.3 приложения №2 к Правилам №354 – исходя из норматива с применением повышающего коэффициента 1,4.

Вместе с тем, этот повышающий коэффициент установлен в целях стимулирования собственников помещений многоквартирного дома к установке приборов учета тепловой энергии (Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 №1380).

В настоящем случае такой прибор учета в многоквартирном доме в спорном периоде был установлен, в связи с чем оснований для применения формулы 2.3 приложения №2 к Правилам №354 при расчете размера платы за отопление и учета повышающего коэффициента у заявителя не имелось. Отсутствие в рассматриваемом периоде поверки фактически установленного прибора учета являлось следствием ненадлежащего исполнения управляющей организацией своей обязанности по управлению многоквартирным домом (как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу пп.«а» п.6, пп.«д» и «ж» п.10, пп.«к» п.11, п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, п.60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, поверка ОДПУ является обязанностью управляющей организации, исполняемой в пределах установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения) и не свидетельствует о фактическом отсутствии ОДПУ в многоквартирном доме.

Позиция инспекции о необходимости применения в такой ситуации в целях определения размера платы за отопление формулы 3(1) приложения №2 к Правилам №354, учитывающей в том числе возможность определения размера платы за отопление в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в случае отсутствия показаний общедомового прибора учета за предыдущий год, является обоснованной. Приведенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

 В этой связи вывод инспекции о нарушении действиями общества при начислении платы за отопление в период с сентября по декабрь 2016 года нормативных требований и о необоснованности применения повышающего коэффициента, а соответственно и о нарушении обществом лицензионных требований, является верным.

Содержащееся в оспоренном предписании требование об устранении этого нарушения путем осуществления перерасчета платы следует признать законным и обоснованным. 

Оспоренное предписание соответствует критериям конкретности и исполнимости (в нем приведены сведения о допущенных обществом нарушениях, ссылки на нормы, устанавливающие полномочия инспекции, и нормы, нарушенные заявителем, отражены предлагаемые к совершению конкретные действия и установлен реальный срок их совершения). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспоренного предписания.

Законность оспоренного ненормативного правового акта исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании такого акта недействительным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя  является правильным.

Предусмотренных ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу №А47-9598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья           А.А. Арямов  

Судьи:       Н.Г. Плаксина

       В.Ю. Костин