ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

дело № А36-779/2024

г. Воронеж

05» марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                  Ботвинникова В.В.,

                                                                                            Ореховой Т.И.,                                                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2024 по делу №А36-779/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2024 ФИО2 (ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Финансовый управляющий должника заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2024 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2, применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст.159, 184, 266 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия правовых оснований.

Финансовый управляющий должника представил суду возражения на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как установил суд первой инстанции, в ходе процедуры банкротства в отношении ФИО2 финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно отчету финансовым управляющим направлены запросы и получены ответы от регистрирующих и контролирующих органов, в газете «Коммерсантъ» опубликовано информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества, на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о введении процедуры банкротства - реализация имущества, проведена инвентаризация имущества.

В ходе процедуры банкротства у должника не выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Сделки должником не совершались. Конкурсные кредиторы не обращались с заявлениями об оспаривании сделок.

Реестр требований кредиторов третьей очереди сформирован в общей сумме 1 703 064 руб. 91 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В настоящее время должник не осуществляет трудовую деятельность. Не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Конкурсная масса не сформирована. Требования кредиторов не погашались.

Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, в результате которого сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что финансовым управляющим в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве осуществлялись функции по анализу финансового состояния должника и принятии мер, направленных на поиск, выявление имущества должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры реализации имущества и об использовании денежных средств, с учетом статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд завершил процедуру реализации имущества в отношении должника.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Также освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

От кредиторов не поступили сведения о наличии злоупотреблений со стороны должника при возникновении или исполнении обязательств.

Финансовым управляющим не выявлены указанные в статье 213.28 Закона о банкротстве правонарушения, что позволяет суду прийти к выводу о неприменении в отношении должника  правил пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о несостоятельности по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, установив отсутствие предусмотренных законом оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции освободил гражданина ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что финансовым управляющим не исполнены обязанности в полном объеме, т.к. финансовым управляющим не направлен запрос в Социальный Фонд России, Росреестр, органы ГИБДД, за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, а также не выяснен факт получения должником официальной заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела, в деле имеются сведения о направлении запросов и получении ответов из указанных органов, подтверждающих информацию, отраженную в отчете. Оснований считать их недостоверными или неактуальными, суд не усматривает.

В этой связи суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайств о направлении повторных запросов, о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы и истребовании материалы об административном правонарушении в отношении финансового управляющего. Доводы о преднамеренном уклонении ФИО2 от погашения задолженности, в частности, о сокрытии доходов, не могут быть признаны подтвержденными.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2024 по делу №А36-779/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               Л.М.  Мокроусова

Судьи                                                                             В.В. Ботвинников

                                                                                              Т.И. Орехова