ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197392/18

30 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Лираль-индустрия пластмасс» ФИО1, доверенность от 04.07.2019 №63,

от акционерного общества «Мосводоканал» ФИО2, доверенность от 31.12.2018 №(30)0108-35-19,

рассмотрев 25 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Лираль-индустрия пластмасс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года,

принятое судьей Лаптевым В.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года, 

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.

по иску акционерного общества «Мосводоканал»

к акционерному обществу «Лираль-индустрия пластмасс»

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Лираль-индустрия пластмасс» (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 2 794 496 руб. 01 коп.

         Решением от 21 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 21 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление от 15 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

       Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

 Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.05.2004 между МГУП «Мосводоканал» (правопреемник АО «Мосводоканал») и ЗАО «Лираль-индустрия пластмасс» (абонент, правопреемник АО «Лираль-индустрия пластмасс») заключен договор № 304943 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и приему сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

        По условиям пункта 3.1 договора, контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется Мосводоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт.

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на сброс ответчиком в систему канализации АО «Мосводоканал» сточных вод, не соответствующих нормативным показателям и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом по отбору проб от 25.08.2017 г., а также на уклонение ответчика от оплаты выставленных счетов № 304943-18 от 30.09.2017 и № 304943-20 от 31.10.2017 года на общую сумму 2 794 496 руб. 01 коп.

       Результаты исследования проб от 25.08.2017 отражены в протоколе исследования № 148620 от 04.09.2017 г., подтверждают содержание запрещенных к сбросу веществ, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

       Акт отбора проб сточных вод № 304943-3 от 25.08.2017 подписан ответчиком без возражений, замечаний и дополнений, место отбора проб указано в приложении к акту отбора проб, также подписанном представителем ответчика.

        Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В силу пункта 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

В пункте 123 Правил № 644 содержится формула определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 114 Правил № 644.

        С учетом изложенного, поскольку сброс ответчиком в централизованную систему водоотведения истца сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систем водоотведения, подтвержден документально, доказательств исполнения обязательств по возмещению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не представлено, задолженность в размере 2 794 496 руб. 01 коп. им по существу не оспорена, то исковые требования акционерного общества «Мосводоканал» являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

        Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

       Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

          При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.        

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

     Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019  года по делу № А40-197392/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО3

Судьи:                                                                         

                   Н.Н. Колмакова 

                   А.А. Кочетков