АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26760/2020

г. Уфа

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью "Флора Парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН1090280017960)

к индивидуальному  предпринимателю  ФИО2 (ИНН027615223007, ОГРНИП304027610500502) 

Третье  лицо:  Общество с  ограниченной ответственностью  «Янтарь»

о взыскании 1 408  руб. 59 коп.  суммы  долга,  1 408  руб. 59 коп.  суммы  неустойки,  присудить  на случай неисполнения  судебного  акта  к взысканию  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами  на всю взысканную сумму  по учетной ставке  рефинансирования  ЦБ РФ  с  момента  вступления  решения  в законную силу  и  до  его  фактического  исполнения

без участия представителей сторон, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. 

          Общество  с ограниченной ответственностью "Флора Парк" обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к индивидуальному  предпринимателю  ФИО2 о взыскании 1 408  руб. 59 коп.  суммы  долга,  1 408  руб. 59 коп.  суммы  неустойки,  присудить  на случай неисполнения  судебного  акта  к взысканию  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами  на всю взысканную сумму  по учетной ставке  рефинансирования  ЦБ РФ  с  момента  вступления  решения  в законную силу  и  до  его  фактического  исполнения.

           К участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований,   относительно  предмета спора   привлечено   Общество с  ограниченной ответственностью  «Янтарь».

           Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования,  просил  взыскать  1 408  руб. 59 коп.  суммы  долга,  504  руб. 98 коп.  суммы  пени,  30  000  руб.  представительских  расходов,  а  также присудить  на случай неисполнения  судебного  акта  к взысканию  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами  на всю взысканную сумму  по учетной ставке  рефинансирования  ЦБ РФ  с  момента  вступления  решения  в законную силу  и  до  его  фактического  исполнения.

         Уточнение  исковых требований  судом  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений  на  иск  не  заявил.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве, направленном в адрес суда, в котором считает  требования  истца  обоснованными,  просит исковые требования удовлетворить.

         Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

          Исследовав материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Янтарь» (продавец) и ИП ФИО2   (покупатель) заключен договор купли-продажи №ЯНТ2019-1024  от  18.11.2019,  по условиям которого Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора. Покупатель приобретает товар не для целей личного пользования, а для последующей реализации (п.1.1.). 

Наименование, количество и цена товара указываются в документах отпуска товара (товарных накладных), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2.). Количество и качество товара проверяются Покупателем в момент получения товара (п.1.3.).

Согласно п.2.2. договора Покупатель обязуется произвести оплату товара в момент его получения (предоплата), если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями. Сумма, подлежащая оплате, определяется стоимостью товара, указанного в накладных. Оплата товара Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, или иным способом, не запрещенным законодательством.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора,  поставило ООО «Янтарь»  товар по товарно-транспортным  накладным на общую сумму 1 408 руб. 59 коп., что подтверждается товарной  накладной  №4451  от  05.03.2020  на сумму  2 693  руб.  25 коп.  

В установленные договором сроки товар ответчиком оплачен не был. 

12.08.2020 г. ООО «Янтарь» направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

25.08.2020 г. ООО «Янтарь» (далее - «Цедент») и ФИО3» (далее -  «Цессионарий») заключили договор  цессии уступки  прав  требования  денежных средств, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 1 408, 59  рублей по договору №ЯНТ2019-1024  от  18.11.2019, (по тексту - Договор 1), заключенному между ООО «Янтарь» и ФИО2   (далее по тексту - Должник).

ООО «Флора парк» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования. 

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском на сумму долга истец  в соответствии с п. 3.2 договора начислил пени в сумме 504  руб.  98 коп.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п.2.2. договора Покупатель обязуется произвести оплату товара в момент его получения (предоплата), если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями. Сумма, подлежащая оплате, определяется стоимостью товара, указанного в накладных.

Как следует из материалов дела,  ООО «Янтарь» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанной  товарной  накладной  №4451  от  05.03.2020.

Товар получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанной  накладной, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 1 408 руб. 59 коп.

Требование указанной задолженности  ООО «Янтарь» было уступлено ООО «Флора Парк» по договору цессии уступки  прав  требования  денежных средств от  25.08.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3 ст. 385 ГК РФ).

Применительно к вышеперечисленным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора цессии уступки  прав  требования  денежных средств  от  25.08.2020  его сторонами согласованы.

Ответчик, уведомленный в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям в части суммы основного долга не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

В ходе рассмотрения настоящего спора и до рассмотрения его судом по существу, доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 1 408 руб.  59 коп. ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем  ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13.07.2018 в сумме 31 037,12 руб. обоснованные и  подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 504 руб. 98 коп.  за период с  05.03.2020 по  29.10.2020.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 3.2. договора в случае если Покупатель не исполнит обязанности по оплате товара в установленные сроки, то он выплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки 

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Поскольку факт неисполнения договорного обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению  в заявленном истцом размере  504 руб. 98 коп.

Истцом также предъявлено о присуждении   на случай неисполнения  судебного  акта  к  взысканию  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами  на всю взысканную сумму  по учетной ставке  рефинансирования  ЦБ РФ  с  момента  вступления  решения  в законную силу  и  до  его  фактического  исполнения.

Данное требование удовлетворению не подлежит, так как законодательством не предусмотрено начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  на случай неисполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор  об  оказании  юридических   услуг  от  25.08.2020,  заключенный между истцом (заказчик) и  ФИО4   (исполнитель),   согласно условиям,  которого исполнитель  обязался  оказать  заказчику юридические услуги в рамках настоящего  дела, а  заказчик  принять  и оплатить  оказанные  исполнителем  услуги.  

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора вознаграждение представителя составляет 30 000 руб., предоплата – 100 %. 

Оплата оказанных  услуг на сумму  30 000  руб.  подтверждается  расходным  кассовым  ордером  №46  от  25.08.2020.  

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровня сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ИНН027615223007, ОГРНИП304027610500502) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Флора Парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН1090280017960)  1 408  руб. 59 коп.  суммы  долга, 504 руб. 98 коп. пени, 2 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, 1 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова