АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36239/2019 

 

Дата принятия решения –  11 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСервис", г.Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 961 472 руб. 79 коп., 22 805 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,

 

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 14.05.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещен; 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСервис", г.Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 961 472 руб. 79 коп., 22 805 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ, возражений на исковое заявление не представил. 

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела доверенности на получение товара.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки электротехнической продукции №069408/1 от 20.11.2018г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Во исполнение условий данного договора поставки истец по универсальным передаточным документам (далее – УПД) поставил ответчику товар на определенных договором условиях. 

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.16-66).

В соответствии с п. 5.1 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, согласно расчету истца на момент предъявления иска в суд ответчик имел задолженность в размере 961 472 руб. 79 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.10.2019 об оплате долга и процентов осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п.10.3 договора стороны согласовали подсудность споров  по месту нахождения истца.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, полученных в отношении истца, местом нахождения ООО «Электрокомплект» является 420059, 

<

...>

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 10.3 договора, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими печать и подписи сторон (л.д.16-66).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 961 472 руб. 79 коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 805 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 2210.2019 по 29.11.2019.

Пунктом 7.2. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушение срока оплаты товара, с учетом предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа, поставщик взыскивает с покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждому счету - фактуре, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующим за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10% суммы счета – фактуры или УПД. 

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). 

Поскольку условия о коммерческом кредите определены по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 22 805 руб. 53 коп. процентов по коммерческому кредиту правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При этом судом принято во внимание, что исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2020 г. N Ф06-56737/19 по делу N А72-5379/2019). Также судом принято во внимание, что пунктом 7.2. договора поставки проценты по коммерческому кредиту ограничены 10%  суммы счета – фактуры или УПД.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехСервис", г.Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 961 472 руб. 79 коп. долга, 22 805 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 22 686руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           И.В. Иванова