АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6821/2025

15 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах Омской области в лице Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 515 731 руб. 25 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола»             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Деловой офис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (прокурор, служебное удостоверение);

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области в интересах Омской области в лице Министерства культуры Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик» (далее – ООО «Поставщик», ответчик) о взыскании ущерба по контракту от 26.09.2022 № ЭА-3/2022 в размере 2 515 731 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» (далее - БУК «Омский ТЮЗ», Учреждение, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Деловой офис» (далее –                     ООО «Деловой офис», Общество, третье лицо).

В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещеные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Органами прокуратуры Омской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности                    ООО «Поставщик», в ходе которой было установлено следующее.

В рамках федерального проекта «Культурная среда» в регионе проводится капитальный ремонт здания БУК «Омский ТЮЗ».

02.02.2022 между Министерством культуры Омской области и БУК «Омский ТЮЗ» заключено соглашение № 20-2022-007982 на предоставление Учреждению из бюджета Омской области в 2022-2023 годах Субсидии в целях модернизации региональных и муниципальных театров юного зрителя и театров путем их капитального ремонта.

06.09.2022 в Единой информационной системе закупок Главным управлением  контрактной  системы  Омской  области  размещено  извещение № 0152200004722001811 о проведении электронного аукциона на поставку системных блоков с характеристиками, установленными приложением № 1 к извещению, на электронной площадке ЭТП Газпромбанк.

Закупка предусмотрена за счет федеральных бюджетных средств и бюджетных средств субъекта Российской Федерации - Омской области.

Извещением установлено ограничение в виде запрета на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) (применение национального режима при осуществлении закупок).

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.09.2022 между БУК «Омский ТЮЗ» (далее - Заказчик) и                           ООО «Поставщик» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 26.09.2022 № ЭА-3/2022 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (системных блоков) (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, ООО «Поставщик» обязался поставить продукцию радиоэлектронной промышленности (системные блоки) (далее - Товар), а БУК «Омский ТЮЗ» принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Цена Контракта составила 2 515 731 руб. 25 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Спецификацией к Контракту определены наименование товара, его характеристики, количество, цена за единицу, стоимость, а также страна происхождения Товара - Российская Федерация, номер реестровой записи в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции - РЭ-687/20.

Из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции следует, что под                  № РЭ-687/20 числится персональная электронная вычислительная машина торговой марки «iRU» Опал.

Согласно пункту 3.1 Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Россия, 644024, 

<

...>, в течение 30 рабочих дней со дня заключения Контракта, единовременно.

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

Поставка Товара осуществлена 17.11.2022.

Пунктами 3.4, 3.5 Контракта установлено, что Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Заказчиком в лице директора БУК «Омский ТЮЗ» проведена экспертиза поставленного товара требованиям Контракта, согласно которой характеристики поставленного товара соответствуют Спецификации, изложенной в Приложении № 1 к Контракту.

По результатам проведенной экспертизы принято решение о приемке Товара, подписана счет-фактура от 17.11.2022 № 129.

Платежным поручением от 21.11.2022 № 1527 произведена оплата поставленного Товара на сумму 2 515 731,25 руб.

К документам, подтверждающим исполнение Контракта, приложен сертификат соответствия № ЕАЭС RU С- RU.АЯ46.В.15378/20 серии RU № 0261610.

Согласно сертификату изготовителем продукции является ООО «Деловой офис» (ОГРН 

<

***>).

Вместе с тем проверкой установлено, что ООО «Деловой офис» является правообладателем товарного знака «iRU» по свидетельствам № 227391, 215311 (далее - Товарный знак) на основании зарегистрированного 30.08.2022 Роспатентом отчуждения исключительного права по лицензионному договору № РД0406764, что подтверждается изменением к свидетельству на Товарный знак.

Товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 9 класса Международной классификации товаров и услуг, в число которых входят компьютеры и периферийные устройства для компьютеров.

Общество является отечественным производителем высокотехнологичной продукции широкого спектра применения, а также производит компьютерное оборудование индивидуальных спецификаций в соответствии с потребностями заказчиков под товарным знаком «iRU».

Проверка показала, что ООО «Поставщик» не обращалось в адрес Общества или к партнерам Общества с заказами на приобретение системных блоков согласно условиям государственного контракта № ЭА-3/2022 от 26.09.2022.

Из информации ООО «Деловой офис» следует, что Главным управлением финансового контроля Омской области (далее - ГУФК Омской области) проводилась проверка поставленного Товара, в результате которой установлено, что персональные компьютеры, поставленные ООО «Поставщик» в рамках государственного контракта                 № ЭА-3/2022 от 26.09.2022, ООО «Деловой офис» не производились и не имеют отношения к моделям «Опал», внесенным в Реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

На основании предоставленных ГУФК Омской области результатов проведенного осмотра поставленного ООО «Поставщик» по контракту № ЭА-3/2022 от 26.09.2022 технически сложного товара патентным поверенным Российской Федерации                  ФИО2 вынесено заключение от 16.08.2024 «О тождестве и сходстве до степени смешения обозначения, использованного при маркировке товаров с товарным знаком «IRU» и признаках контрафактной продукции, выявленной при проведении осмотра», которое подтверждается следующим:

- обозначение, нанесенное на корпуса системных блоков, упаковку товара, сопроводительную документацию, информационные этикетки, является тождественным товарному знаку № 227391 и сходным до степени смешения с товарным знаком № 215311;

- обозначение, нанесенное на информационные этикетки товаров, а также на сопроводительную документацию, является сходным до степени смешения с товарными знаками № 227391 и № 215311;

- поставленные по Контракту ООО «Поставщик» товары являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №227391 и № 215311;

- признаки поставленных по Контракту товаров не соответствуют признакам оригинальной продукции ООО «Деловой офис» в части: маркировки (информационные этикетки) товара и документации, внешнего вида и устройства внешнего корпуса системных блоков, а также внутреннего содержания устройств по типу используемой материнской платы.

Кроме того, патентным поверенным сделан вывод о том, что поставленная                    ООО «Поставщик» по контракту продукция является контрафактной.

Истец полагает, что ООО «Поставщик» поставлена продукция, несоответствующая условиям Контракта, являющаяся контрафактной, что является существенным нарушением его условий, в связи с чем бюджету Омской области причинен ущерб в размере 2 515 731 руб. 25 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Сложившиеся между БУК «Омский ТЮЗ» и ООО «Поставщик» правоотношения регулируются, в частности нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Принимая во внимание субъектный состав спора, суд признает за истцом процессуальное право на предъявление заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По правилам пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 ГК РФ о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, и причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Во исполнение указанного положения федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 утвержден перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (в редакции, действующей на дату организации и проведения закупки) в пункте 27 указаны машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода (группа 26.20.15 по ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст).

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 контракта ООО «Поставщик» обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией, а также обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

Спецификацией к контракту определены наименование товара, его характеристики, количество, цена за единицу, стоимость, а также страна происхождения товара - Российская Федерация, номер реестровой записи в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции - РЭ-687/20.

Между тем, из представленного в материалы дела заключения патентного поверенного Российской Федерации ФИО2 от 16.08.2024 о тождестве и сходстве до степени смешения обозначения, использованного при маркировке товаров, с товарным знаком «iRU» и признаках контрафактной продукции, выявленной при проведении осмотра следует, что товар, поставленный по контракту ООО «Поставщик» обладает признаками контрафактной продукции, технические характеристики не соответствуют оригинальной продукции правообладателя товарной знака.

Производитель продукции «iRU» серии Опал ООО «Деловой офис» также указал, что поставленная ответчиком компьютерная техника не относится с персональным компьютерам модели «iRU» серии Опал, внесенных в реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации. ООО «Поставщик» не обращалось в адрес производителя с заказом компьютерной техники согласно условиям контракта, не является его авторизованным партнером, разрешение на использование товарного знака «iRU» не предоставляло.

Из объяснений БУК «Омский ТЮЗ» следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ приемка товара производилась в электронном виде в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) и соответствующий акт приемки товара был размещен Заказчиком в ЕИС в установленном законодательством порядке. Также в установленном порядке Заказчиком в ЕИС был размещен документ об оплате товара (платежное поручение). Данный документ об оплате товара, после произведенной Заказчиком оплаты был автоматически сгенерирован в Государственной информационной системе Омской области в сфере закупок товаров, работ, услуг, после чего он был размещен Заказчиком в ЕИС. Приемку товара осуществлял руководитель (директор) Заказчика, после того, как сотрудники Заказчика полностью проверили товар на соответствие его условиям контракта. Так как товар соответствовал условиям контракта, то он был Заказчиком принят и в дальнейшем оплачен. Заключение экспертизы силами Заказчика было подписано руководителем (директором) Заказчика и размещено в ЕИС. После приемки, товар был поставлен Заказчиком на баланс и в настоящее время используется по назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком поставлена продукция, не соответствующая условиям Контракта, что является существенным нарушением его условий, оснований для оплаты поставленного товара у Заказчика не имелось, в связи с чем бюджету Омской области причинен ущерб в размере                           2 515 731 руб. 25 коп.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 100 472 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Омской области в интересах Омской области в лице Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставщик»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета Омской области в лице Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                       2 515 731 руб. 25 коп. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 472 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина