РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283560/23-80-2212

г. Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 февраля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКР" (117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 170Б, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АЯКС" (107207, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УРАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 12/21, КВ. 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 322 176 руб. 26 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АЯКС" о взыскании неотработанного аванса в размере 102 895 руб. 27 коп., неустойки по п. 15.2.1 договора в размере 40 479 руб. 85 коп., неустойки по п. 15.4 договора в размере 178 801 руб. 14 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 22 декабря 2023 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СКР» (истец/генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК АЯКС» (ответчик/подрядчик) заключен договор № 5/Шк-Нек17/СКР/22 от 31.05.2022 на выполнение подрядных работ по объекту: «Школа на 1150 мест, район Некрасовка, кв. 17».

Согласно п. 4.1 договора (в редакции ДС №1 от 17.06.2022 г.) подрядчик обязался выполнить работы в срок не позднее 20.08.2022 г.

Генеральный подрядчик перечислил, аванс на сумму 279 360 руб. c НДС., что подтверждается платежным поручением № 2366 от 09.06.2022 г.

Подрядчик в порядке исполнения договора представил к подписанию акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) всего на сумму 191 809 руб. 48 коп., в том числе НДС 20%, а именно:

- № 1 от 23.08.2022 г. (с 31.05.2022 г. по 23.08.2022 г.);

- № 2 от 25.05.2023 г. (с 24.08.2022 г. по 06.09.2022 г.).

В соответствии с указанными КС-2 и КС в порядке и на условиях п. 2.6 и 7.2 договора генеральным подрядчиком было произведено гарантийное удержание (5%) и зачтены услуги генерального подряда (3%). В результате всего зачтено работ в счет аванса на сумму 176 464 руб. 73 коп. Сумма неотработанного аванса по договору составила 102 895 руб. 27 коп.

В результате неисполнения своих обязательств по договору подрядчик не завершил работы в установленный срок.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В период действия договора подрядчик систематически нарушал свои обязательства (нарушение сроков, порядка ежемесячной сдачи поэтапного выполнения работ, передачи исполнительной документации, остановка выполнения работ на объекте строительства, нарушение срока окончательной сдачи работ по договору), в связи с чем ООО «СКР» была направлена в адрес подрядчика претензия с уведомлением о расторжении договора с 04.07.2022 и требованием о возврате аванса, оставленная ответчиком без удовлетворения (исх. №1316 от 22.06.2022).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу статей 453, 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 102 895 руб. 27 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 102 895 руб. 27 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об оказании услуг на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.2.1 договора установлено, что за несвоевременную сдачу всего комплекса работ (за просрочку завершения всего комплекса работ) генподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,01 % (одной сотой процента) от договорной цены всех работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за несвоевременную сдачу всего комплекса работ составила 40 479 руб. 85 коп.

Пунктом 15.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков предоставления генеральному подрядчику исполнительной документации генподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % (одной десятой процента) от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение сроков предоставления генеральному подрядчику исполнительной документации составила 178 801 руб. 14 коп.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору.

В данном случае суд полагает, что исходя из специфики правоотношений спорящих сторон сумма в размере 219 280 руб. 99 коп., является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АЯКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКР" неотработанный аванс в размере 102 895 (Сто две тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 27 коп., неустойку по п. 15.2.1 договора в размере 40 479 (Сорок тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 85 коп., неустойку по п. 15.4 договора в размере 178 801 (Сто семьдесят восемь тысяч восемьсот один) руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 444 (Девять тысяч четыреста сорок четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.