АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2022 года                                                            Дело №А25-2089/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  15 ноября  2022 года

 

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трейд" (Огородная улица, дом 2, корпус В, город Ставрополь, Ставропольский край, 355007, 111555; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Центр муниципального заказа Усть-Джегутинского муниципального района" (Щекута  улица, дом 45, Усть-Джегута город, Усть-Джегутинский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369300; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Трейд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Центр муниципального заказа Усть-Джегутинского муниципального района" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 293 038,66 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по возврату обеспечительного платежа по муниципальному контракту от 11.08.2020 №0579600001520000053  в размере 280 000 рублей;

- неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 02.02.2021 по 07.06.2022 в размере 13 038,66 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 8 861 рубль и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей просит взыскать с ответчика.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 424, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвратом денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения исполнения контракта.

В отзыве на исковое заявление ответчик предъявленные исковые требования признал. Указал, что основанием несвоевременного возврата обеспечительного платежа по муниципальному контракту явилась задержка по его исполнению. Вместе с тем, в настоящее время у ответчика претензий по исполнению указанного муниципального контракта к его исполнителю в лице истца нет. В связи с изложенным, ответчиком будут приняты необходимые меры по погашению задолженности по возврату обеспечительного платежа по муниципальному контракту.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт 11.08.2020 №0579600001520000053  , по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН) ФИО1 (ОКПД2 21.20.10.191: Препараты  антибактериальные для системного использования), в соответствии со спецификацией (приложение №1 с контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (л.д.8-19).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение 4 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 369001, КЧР, 

<

...> (п.1.3 контракта).

Согласно п. 2.2 цена контракта составляет 4 172 000, 00 рублей.

В соответствии с п.9.1- п.9.2 оплата по настоящему контракту осуществляется за счет средств муниципальных унитарных предприятий, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. 

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара/ по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара, предусмотренного спецификацией в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контрактом (п.9.5 контракта). 

Согласно п. 10.1 контракта поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5 % начальной цены муниципального контракта, что составляет 280 000 рублей.

Как видно из материалов дела,  платежным поручением №5692 от 31.07.2020 истец перечислил денежные средства в сумме 280 000, 00 рублей на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №45 от 15.03.2022, в которой уведомил о необходимости возвращения денежных средств внесенных в качестве обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по возврату денежных средств явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платёж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

На основании с п. 10.3 контракта, денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику в течение 30 дней после подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что внесено судом в протокол судебного заседания от 08.11.2022 г.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаны, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности в сумме 280 000 рублей не представлены.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком признан.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга и полное признание требований со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 280 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 038, 66 рублей, начисленной на основной долг в сумме 280 000, 00 рублей за период с 02.02.2022 по 07.06.2022.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 11.3 и 11.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчёты истца судом проверены и признаны ошибочными, поскольку истцом неверно определена подлежащая применению ключевая ставка ЦБ РФ – 11 %. 

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения решения (08.11.2022) размер ключевой ставки Банка России составляет 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Между тем, истец исчисляет неустойку за период с 02.02.2022 по 07.06.2022 соответственно, в том числе, охватывая срок действия моратория.

В этой связи, судом осуществлен собственный расчёт:

Задолженность

280 000, 00 руб.

Период просрочки

с 02.02.2022 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ

1/300

Расчет ставки:

На день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность 

с

по

дней

ставка 

формула

неустойка

280 000, 00

02.02.2022

Новая задолженность на 280 000, 00руб.

 

280 000, 00

02.02.2022

31.03.2022

58

7,5

280 000,00 х 58 х 1/300 х 7,5%

4 060,00 р.

Сумма основного долга: 280 000, 00 руб.

Сумма неустойки: 4 060,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, взысканию подлежит неустойка за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере  4 060  рублей. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату обеспечения в размере 8 978, 66 рублей надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-Трейд"  заключен договор оказания юридических услуг от 03.06.2022 №09/06/22-5, в соответствии с которым исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, оказать заказчику юридические услуги, а именно:

- подготовить и предъявить в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики иск ООО ««Фарм-Трейд» о взыскании денежных средств с МУП "ЦМЗ Усть-Джегутинского MP" по муниципальному контракту 11.08.2020 №0579600001520000053;

-представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики (л.д.42-43). 

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик устанавливает, что все указанные в пункте 1.1 настоящего договора услуги могут оказываться исполнителем, а также иными привлеченными исполнителем лицами. Заказчик обязуется в срок не позднее трех дней с момента заключения настоящего договора выдать исполнителю и всем привлеченным к исполнению настоящего договора лицам доверенности на право совершения всех необходимых действий и подписание всех необходимых документов.

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя, своевременно представлять исполнителю необходимые документы для исполнения последним своих обязательств по договору, а также, уплачивать в случае необходимости, государственную пошлину в полном объеме. Заказчик обязуется также не препятствовать исполнителю в осуществлении любых правомерных действий, направленных на выполнение задания заказчика (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 2.1 за оказание юридических услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 12 000 рублей в течение 30 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Обязательства исполнителя по настоящему договору возникают с момента подписания сторонами настоящего договора (п.2.2 договора). 

Факт несения ответчиком расходов подтверждается платёжным поручением от 06.06.2022 №3676 на сумму 12 000 рублей (л.д.47).

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2019 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденного Решением Совета АП КЧР от 29.01.2019 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), устные консультации по правовым вопросам - от 1000 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 4500 рублей, составление проектов договора – 1000 рублей, составление запросов правового характера - от 1000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 40 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем, размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченная истцом юридическая компания, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Определяя разумность понесенных истцом расходов, суд учитывает, что рассмотренный судом спор не относится к категории сложных, объем составленных представителем процессуальных документов незначителен, выполненные работы по их подготовке и представлению документов не сложные.

Принимая во внимание изложенное, а также степень сложности дела, объем и степень сложности подготовленных представителем документов, цену иска, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов истца по оплате юридических услуг представителя является сумма 5 000 рублей, из них: за составление искового заявления – 3 000 рублей, устные консультации по правовым вопросам, составление письменных пояснений – по 1 000 рублей. При этом, при определении размера вознаграждения за составление искового заявления суд исходит из того, что в рассматриваемом споре не имелось необходимости в сборе доказательств и ознакомлении с дополнительными документами, так как предметом спора является взыскание задолженности по поставке товара, основанной на заключенном между сторонами контракте  и подписанными между сторонами УПД. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что определение сложности спора в судебной практике основывается на положениях информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 №167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", в соответствии с которыми выделяется правовая и фактическая сложности дела.

Так, правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела).

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права, объем материалов дела.

Дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи являются наименее сложными по критериям определения правовой сложности (коэффициент сложности 1) и с применением поправочного коэффициента 0,5 получаем фактический коэффициент сложности дела равный 0,5.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. 

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд считает, что её следует отнести на ответчика.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал исковые требования.

Принимая во внимание положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 576,85 рублей (30 % суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трейд" удовлетворить частично.

1.1. Взыскать с Муниципального унитарного  предприятия "Центр муниципального заказа Усть-Джегутинского муниципального района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 291 636 (Двести девяносто одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по возврату обеспечительного платежа по муниципальному контракту от 11.08.2020 №0579600001520000053  в размере 280 000 рублей;

- неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 060 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 576,85 рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

2. В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Трейд" отказать.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 013 (Шесть тысяч тринадцать) рублей, уплаченной по платёжному поручению от 03.06.2022 №3638. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 Судья                                                                                 Ф.Б. Байчорова