АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 8841/2022

г. Томск

23 января 2023 года

16 января 2023 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 313701710000175)

к закрытому акционерному обществу «Лексикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 53 523  руб. 

при участии в заседании:

 от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.02.2022;  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области к закрытому акционерному обществу «Лексикон» с иском о взыскании 96 310,15 руб. в том числе 53 834 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений №02-ИП-21 от 31.05.2021; 22 479,99 руб. пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы по договору №02-ИП-21 от 31.05.2021, начисленной за период с 26.04.2022 по 23.08.2022; 7 305,16 руб. пени за просрочку внесения переменной части арендной платы за март 2022 по договору №02-ИП-21 от 31.05.2021, начисленной за период с 22.04.2022 по 23.08.2022.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по арендной плате. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

         Определением арбитражного суда от 12.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-8841/2022 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не отрицая факт пользования спорными помещениями указал, что размер переменной части арендной платы за период с 01.04.2022 по 13.04.2022 в сумме 4 585,28 руб. истцом документально не подтвержден. В связи с чем, считает необоснованным начисление пени на указанную сумму.

Истцом представлено заявление об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 52 973,86 руб. Ответчиком заявлены возражения на уточненные требования, совпадающие по содержанию с отзывом на исковое заявление. Определением от 14.12.2022 суд принял увеличение заявленных требований в части взыскания пени до 52 973,86 руб., перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  своих представителей в судебное заседание не направил,  возражения против перехода в судебное заседание не заявил. 

Учитывая, что возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание ответчиком не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Истец) и Закрытым акционерным обществом «Лексикон» (Ответчик) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 02-ИП-21 от 31.05.2021г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец, являющийся Арендодателем, обязался предоставить Ответчику, являющемуся Арендатором в аренду нежилые помещения №№ 1038-1044, 1046, 1072-1074, 1214-1219 кадастровый № 70:21:0200004:9897, 1/2 долю помещения № 1201 (тамбур), кадастровый № 70:21:0200004:9895, общей площадью 175,35 кв.м., находящиеся на 1-м этаже жилого дома по адресу: 

<

...> (далее - Помещения), а Ответчик обязался оплачивать арендную плату за предоставленные в аренду помещения.

03.06.2021г. во исполнение Договора Истец передал, а Ответчик принял в аренду по акту приема передачи вышеуказанные помещения.

Согласно подпункту 3.1.1. договора, стоимость постоянной части арендной платы составила 93 500,00 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 коп. в месяц.

Переменная часть арендной платы включает стоимость потребленной за текущий месяц Арендатором электрической энергии, стоимость электроэнергии составляющую ОДН (в пропорциональном соотношении к площади арендуемого помещения), определяемых исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии и показаний общедомового узла учета, стоимость холодного и горячего водоснабжения потребленного Арендатором за месяц, определяемых исходя из показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, Ответчик (Арендатор) обязался перечислять постоянную часть арендной платы в следующем порядке:

за первый месяц аренды оплата постоянной части производится в день передачи нежилых помещений по акту приема - передачи;

за последующие месяцы аренды оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 25-го (пятого) числа текущего месяца аренды, при этом, расчетным

периодом для исчисления арендной платы принимается период с 01 числа по 30 (31) число календарного месяца.

Согласно подпункту 3.1.8. договора, стоимость переменной части арендной платы Ответчик (Арендатор) обязался оплачивать в течение 3-х рабочих дней с момента получения от Арендодателя копий платежных документов выставленных РСО и письменного расчета стоимости переменной части арендной платы.

В связи с продажей Истцом помещений по договору купли-продажи от 11.04.2022г., 13 апреля 2022г. право собственности Истца на помещения №№ 1038-1044, 1046, 1072-1074, 1214-1219 было прекращено, также, 14 апреля 2022г. было прекращено право собственности Истца на помещение № 1201. О прекращении права собственности Истца на нежилые помещения и переходе права собственности к третьим лицам Ответчик был уведомлен письмом от 18.04.2022г.

Обращаясь с иском, истец указывает, что свои обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды помещений № 02-ИП-21 от 31.05.2021г. ответчик исполнил ненадлежащим образом. В целях досудебного урегулирования спора и примирения сторон. Истец 08.07.2022г. направил Ответчику претензию с требованием оплатить арендную плату, предоставив 10 календарных дней на добровольное исполнение требования. Ответчик претензию получил 12.07.2022г., однако ответа от него не поступило, арендная плата не была оплачена. Ссылаясь на то, что ответчиком претензии оставлены без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора субаренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Из материалов дела следует, что объекты аренды переданы ответчику по акту приема передачи от 03.06.2021, который подписан сторонами без каких-либо замечаний. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности передачи имущества ответчику, его использования в спорном периоде, несвоевременной оплаты за его пользование и наличия задолженности.

До даты судебного заседания истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований до 53 523,30 руб. пени за просрочку оплаты постоянной и переменной части арендной платы за период с 26.04.2022 по 16.12.2022,  в связи с погашением ответчиком основного долга 16.12.2022 в размере 53 834,44 руб. ( с учетом  переплаты основного долга в размере 860,47 руб.)

Расчет истца проверен судом, признан соответствующим условиям договора. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.1. Договора аренды предусмотрена имущественная ответственность Арендатора за просрочку внесения арендной платы - пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ в отношении заявленной суммы неустойки, кроме того, представил контррасчет  исходя из двукратной учетной ставки Банка России. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации"),

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае согласованный сторонами в договоре размер неустойки за просрочку исполнении обязательств - 0,5% от суммы просроченной задолженности, является по убеждению суда чрезмерно высоким, значительно превышает установленную ЦБ РФ ключевую ставку, действовавшую в спорный период, а также обычно применяемого в соответствующих правоотношениях ставку неустойки 0,1%.

Учитывая изложенное, и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, суд считает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лексикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 313701710000175) 10 000 руб.  пени, 3852 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 13 852  руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                        Д.А. Соколов