Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13685/2025

24 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13685/2025 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» (ОГРН 

<

***> от 25.06.2012, ИНН 

<

***>, адрес: 623955,  Свердловская область,  Тавдинский район,  город Тавда,  улица имени Коваля М.Я., дом 4) к обществу  с ограниченной ответственностью «Техлес»  (ОГРН 

<

***> от 05.11.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район,  пгт. Мортка,  улица Кедровая, дом 4) о взыскании основного долга по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество путем продажи с публичных торгов,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» (далее – истец,  ООО «Тавдинский ФПК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Техлес» (далее – ответчик, ООО «Техлес») с требованиями:

- взыскать сумму основного долга по договору поставки фанерного сырья № 21262-24 от 16.12.2024 г. в размере 699 089 рублей 95 копеек, в том числе 672 823,15 руб. - неисполненные обязательства по поставке товара на сумму полученной предварительной оплаты, 26 266,80 руб. - возмещение оплаченного за ответчика железнодорожного тарифа;

- взыскать неустойку в размере 78 720,31 руб., установленную условиями договора, рассчитанную на дату подачи иска, с последующим начислением неустойки в соответствии с пунктом 1.3. дополнительного соглашения от 24.12.2025 г. к договору поставки фанерного сырья № 21262-24 от 16.12.2024 до даты фактической выплаты полной суммы основного долга - 672 823,15 руб.,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату подачи иска в размере 1 982,61 руб., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ до даты фактической выплаты полной суммы основного долга - 26 266,80 руб.,

- обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство: марка, модель ТС - УАЗ-236324 UAZ Profi, наименование (тип ТС) - грузовой, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2019, номер двигателя - ХТТ0409051К2042419, VIN - 

<

***>, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый металлик, изготовитель ТС (страна) - Россия, ООО «УАЗ», ПТС 73 РЕ № 621521 от 18.11.2019 г., государственный регистрационный знак 

<

***>, общей стоимостью 1 000 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 19.09.2025 судебное заседание отложено на 16.10.2025.

Стороны о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5).

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель истца не принял участие в онлайн-заседании.

Судом установлено, что средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чем свидетельствует осуществление фиксации судебного заседания информационной системой «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, представителю истца была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Исходя из указанных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования, просит:

- взыскать сумму основного долга по договору поставки фанерного сырья № 21262-24 от 16.12.2024 в размере 699 089 рублей 95 копеек, в том числе 672 823,15 руб. - неисполненные обязательства по поставке товара на сумму полученной предварительной оплаты, 26 266,80 руб. - возмещение оплаченного за ответчика железнодорожного тарифа;

- взыскать неустойку в размере 152 730,86 руб., установленную условиями договора, рассчитанную на 13.10.2025, с последующим начислением неустойки в соответствии с пунктом 1.3. дополнительного соглашения от 24.12.2025 к договору поставки фанерного сырья № 21262-24 от 16.12.2024 до даты фактической выплаты полной суммы основного долга - 672 823,15 руб.,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на 13.10.2025 в размере 3 432,68 руб., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ до даты фактической выплаты полной суммы основного долга - 26 266,80 руб.,

- обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство: марка, модель ТС - УАЗ-236324 UAZ Profi, наименование (тип ТС) - грузовой, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2019, номер двигателя - ХТТ0409051К2042419, VIN - 

<

***>, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый металлик, изготовитель ТС (страна) - Россия, ООО «УАЗ», ПТС 73 РЕ № 621521 от 18.11.2019 г., государственный регистрационный знак 

<

***>, общей стоимостью 1 000 000 рублей путем продажи с публичных торгов (л.д. 84-85).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд  принимает к рассмотрению уточненные требования ООО «Тавдинский ФПК».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Тавдинский ФПК» (покупатель) и ООО «Техлес» (поставщик) заключен договор поставки фанерного сырья № 21262-24 от 16.12.2024 (л.д. 17-22),  по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора на основании согласованных сторонами заявок покупателя осуществлять поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона (фанерное сырье березовое, специальное фанерное сырье березовое) и сопутствующие дрова березовые, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

06.12.2024 ООО «Техлес» в адрес ООО «Тавдинский ФПК» направлено письмо № 174 с просьбой рассмотреть возможность осуществления предварительной оплаты в счет предстоящих поставок фанерного сырья с обеспечением исполнения обязательств со стороны ООО «Техлес» в виде залога транспортного средства (л.д. 23-24).

Истцом предложение ответчика рассмотрено и подготовлен проект дополнительного соглашения к договору поставки фанерного сырья, которое подписано истцом и ответчиком 24.12.2024 (л.д. 25).

Согласно подписанному дополнительному соглашению истец перечисляет ответчику предварительную оплату за товар в размере 1 000 000 руб. (пункт 1.1. дополнительного соглашения), а ответчик на сумму предварительной оплаты обязуется поставить истцу товар не позднее 28.02.2025 (пункт 1.2. дополнительного соглашения). Цены на товар согласованы в пункте 1.2. дополнительного соглашения.

Во исполнение условий заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору истец на основании полученного от ответчика счета на оплату № 92 от 26.12.2024  (л.д. 26) платежным поручением № 4 от 09.01.2025 осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 1 000 000  руб. (л.д. 27).

28.01.2025 истцом получено письмо ответчика № 08 с просьбой произвести за ответчика оплату железнодорожного тарифа в размере 26 266,80 руб. на расчетный счет ОАО «РЖД» в целях осуществления поставки фанерного сырья в адрес истца. Согласно приложению к данному письму ответчик обязался компенсировать истцу оплату железнодорожного тарифа в размере 26 266,80 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (л.д. 28-29).

В целях исполнения просьбы ответчика истцом подготовлено дополнительное соглашение от 29.01.2025, в условия договора поставки фанерного сырья № 21262 -24 от 16.12.2024 внесены дополнения о возможности по письменному заявлению поставщика оплаты его расходов по доставке товара железнодорожным транспортом покупателем с последующим их возмещением поставщиком в адрес покупателя (пункт 1 дополнительного соглашения, л.д. 30).

Платежным поручением № 313 от 30.01.2025 истец произвел оплату железнодорожного тарифа за ответчика в размере 26 266,80 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД» с назначением платежа: «Оплата по договору № У-14806/2019 (за ООО «ТЕХЛЕС» ИНН 

<

***> на основании письма от 28.01.2025 №08. В том числе НДС 20% - 4377,80 рублей) (л.д. 31).

В этот же день (30.01.2025) по электронной почте платежное поручение № 313 от 30.01.2025 с отметкой банка об исполнении направлено в адрес ответчика (л.д. 31).

03.02.2025 ответчиком частично исполнено обязательство по поставке товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 4 от 03.02.2025. Ответчик произвел поставку фанерного сырья березового (бревен березовых для выработки лущеного шпона) в количестве 62,080 куб.м. на сумму 325 920,00 руб., специального фанерного сырья березового (бревен березовых для выработки лущеного шпона) в количестве 0,900 куб.м. на сумму 945 руб., сопутствующих дров березовых в количестве 1,650 куб.м. на сумму 311,85 руб. Общая стоимость поставленного товара составила 327 176,85 руб. (л.д. 33).

Как указывает истец, до настоящего времени иных поставок товара со стороны ответчика в адрес истца не производилось, обязательства по поставке фанерного сырья на сумму полученной предоплаты (1 000 000 руб.) не исполнены ответчиком в полном объеме. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору срок исполнения обязательств ответчика по поставке фанерного сырья на сумму полученной предоплаты истек 28.02.2025, а срок исполнения обязательств по возмещению оплаты железнодорожного тарифа истек 13.02.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 93 от 10.03.2025, которая получена ответчиком 18.03.2025, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34-36).

По состоянию на 25.06.2025 задолженность ответчика по поставке фанерного сырья на полученную сумму предоплаты составляют 672 823,15 руб., задолженность ответчика по возмещению оплаты железнодорожного тарифа за поставщика составляют 26 266,80 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки фанерного сырья № 21262-24 от 16.12.2024  составляет 699 089,95 руб., что отражено в акте сверки взаимных  расчетов №147 от 24.06.2025 (л.д. 37).

Согласно пункту 1.3 подписанного сторонами дополнительного соглашения от 24.12.2024 за нарушение сроков поставки указанного в дополнительном соглашении товара на сумму предварительной оплаты истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый календарный день просрочки поставки.

В обеспечение исполнения обязательств поставщиком по поставке фанерного сырья на сумму полученной предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № 21276-24 от 24.12.2024 (л.д. 38-43).

Согласно условиям заключенного договора залога (пункт 1.1. договора) залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (истцу) в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство:  УАЗ-236324 UAZ Profi, наименование (тип ТС) - грузовой, категория ТС - В, год изготовления - 2019, модель, № двигателя - ХТТ0409051К2042419, VIN - 

<

***>, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - Xrr236324L1015056, Цвет кузова (кабины, прицепа) - Серебристый металлик, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 149,6 (110), рабочий объем двигателя, куб.см. - 2 693, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - пятый, разрешенная максимальная масса, кг - 3 500, масса без нагрузки, кг - 2 225, изготовитель ТС (страна) - Россия, ООО «УАЗ», ПТС 73 РЕ № 621521 от 18.11.2019, свидетельство о регистрации ТС 

<

...> от 06.02.2024, выдано ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно пункту 2.1. договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Техлес» как поставщика по договору поставки фанерного сырья № 2126224 от 16.12.2024. Предметом залога в безусловном порядке обеспечивается также исполнение обязательств ООО «Техлес» по всем дополнительным соглашениям и приложениям к вышеназванному договору поставки фанерного сырья, которые будут заключены в дальнейшем между поставщиком и покупателем, без оформления отдельных соглашений к настоящему договору залога.

Условия договора поставки фанерного сырья № 21262-24 от 16.12.2024 и дополнительного соглашения к нему от 24.12.2024 являются приложением № 1 к договору залога № 21276-24 от 24.12.2024.

Пунктом 1.2. договора залога по взаимному согласию сторон сделки установлена залоговая стоимость транспортного средства, которая составляет 1 000 000 руб.

Как указывает истец, предмет залога в настоящее время находится у ответчика, залогодержателю не был передан.

Исходя из условий договора залога от 24.12.2024 (пп. 4.4.1, 6.1, 6.2) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности сумму долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходы по взысканию задолженности, которые удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора поставки фанерного сырья № 2126224 от 16.12.2024, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по поставке товара стоимостью 672 823,15 руб. либо возврата полученной от истца указанной суммы денежных средств, исковые требования ООО «Тавдинский ФПК» о взыскании с ООО «Техлес» задолженности  в размере 672 823,15 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Тавдинский ФПК» обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара  в соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 24.12.2024 за период с 01.03.2025 по 13.10.2025 в размере 152 730,86 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 24.12.2024 к договору предусмотрено, что за нарушение сроков поставки указанного в дополнительном соглашении товара на сумму предварительной оплаты истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый календарный день просрочки поставки.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере  152 730,86 руб. начислена с применением предусмотренной пунктом 1 3 договора процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по дополнительному соглашению к договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Тавдинский ФПК»  о взыскании с ООО «Техлес» неустойки за период с 01.03.2025 по 13.10.2025 в размере 152 730,86 руб.подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из 0,1 % за каждый день нарушения срока поставки товара в соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2025 к договору поставки фанерного сырья № 21262-24 от 16.12.2024, начиная с 14.10.2025 по даты фактической выплаты полной суммы 672 823 рублей 15 копеек.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0,1 % за каждый день нарушения срока поставки товара в соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2025 к договору поставки фанерного сырья № 21262-24 от 16.12.2024, начиная с 14.10.2025 по даты фактической выплаты полной суммы 672 823 рублей 15 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению  требования о возмещение оплаченного за ответчика железнодорожного тарифа в размере  26 266,80 руб., оплаченной истцом за ответчика.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В связи с изложенным суд полагает, что 26 266,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в качестве неосновательно сбереженных денежных средств.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 13.10.2025 в размере 3 432 рублей 68 копеек

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В отношении обязательств поставщика (ответчика) по возмещению покупателю (истцу) оплаты расходов поставщика по доставке товара железнодорожным транспортом договором поставки фанерного сырья № 21262-24 от 16.12.2024 и подписанными к нему дополнительными соглашениями не установлены пени, неустойка, штрафы при их неисполнении в установленный срок.

Фактически 26 266,80 руб., уплаченные истцом за ответчика, являются сбереженной ответчиком суммой платы железнодорожного тарифа, то есть неосновательным обогащением ответчика.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025  до даты фактической выплаты ответчиком 26 266 рублей 80 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное движимое имущество транспортное средство: марка, модель ТС - УАЗ-236324 UAZ Profi, наименование (тип ТС) - грузовой, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2019, номер двигателя - ХТТ0409051К2042419, VIN - 

<

***>, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый металлик, изготовитель ТС (страна) - Россия, ООО «УАЗ», ПТС 73 РЕ № 621521 от 18.11.2019 г., государственный регистрационный знак 

<

***>, общей стоимостью 1 000 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из условий договора залога от 24.12.2024 г. (пп. 4.4.1, 6.1, 6.2) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности сумму долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходы по взысканию задолженности, которые удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора поставки фанерного сырья № 2126224 от 16.12.2024, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога,  в вязи с чем  требования истца в указанной части подлежат удволетвоернию.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере  43 990 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1545 от 26.06.2025 (л.д. 15). При этом,  размер  надлежащей государственной пошлины составляет 47 763 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 990 рублей 00 копеек. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  3 773 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Техлес» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» денежные средства в общей сумме 855 253 рублей 49 копеек,  в том числе основной долг по договору поставки фанерного сырья № 21262-24 от 16.12.2024 в размере 699 089 рублей 95 копеек, неустойку, исчисленную за период с 01.03.2025 по 13.10.2025, в размере  152 730 рублей 86 копеек с последующим начислением неустойки исходя из 0,1 % за каждый день нарушения срока поставки товара в соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2025 к договору поставки фанерного сырья № 21262-24 от 16.12.2024, начиная с 14.10.2025 по даты фактической выплаты полной суммы 672 823 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 13.10.2025 в размере 3 432 рублей 68 копеек с последующим начислением процентов с 14.10.2025  до даты фактической выплаты 26 266 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 990 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество транспортное средство: марка, модель ТС - УАЗ-236324 UAZ Profi, наименование (тип ТС) - грузовой, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2019, номер двигателя - ХТТ0409051К2042419, VIN - 

<

***>, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый металлик, изготовитель ТС (страна) - Россия, ООО «УАЗ», ПТС 73 РЕ № 621521 от 18.11.2019 г., государственный регистрационный знак 

<

***>, общей стоимостью 1 000 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Техлес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 773 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева