﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-14633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шохиревой С.Т.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Наймаера Владимира Владимировича на постановление от 17.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-14633/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) к арбитражному управляющему Наймаеру Владимиру Владимировичу о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовали представители: 

арбитражный управляющий Наймаер Владимир Владимирович лично, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Яценко Н.И., доверенность от 11.01.2021.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Наймаера Владимира Владимировича (далее – арбитражный управляющий, Наймаер В.В.) к административной ответственности по частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 05.10.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) арбитражный управляющий признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Постановлением от 17.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Наймаер В.В. просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, принятый судом апелляционной инстанции судебный акт ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности; апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что арбитражным управляющим повторно допущено нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении одного и того же юридического лица; вывод суда апелляционной инстанции о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного является ошибочным, поскольку совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не повлекло наступление негативных последствий.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 11.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15752/2014 муниципальное унитарное предприятие Черлакского района Омской области «Теплокоммунэнерго» (далее – МУП «Теплокоммунэнерго») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Левченко Евгения Игоревича.

Определением от 26.08.2019 Арбитражного суда Омской области по указанному делу конкурсным управляющим МУП «Теплокоммунэнерго» утвержден Наймаер В.В.

При подготовке к собранию кредиторов МУП «Теплокоммунэнерго» и изучения поступившего в адрес управления уведомления об организации и проведении собрания кредиторов должника сотрудником управления обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Наймаера В.В. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено определение от 22.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника допущены нарушения положений статей 13, 16, 143 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила № 345), пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации), пунктов 4, 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), требований по заполнению Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее– типовая форма отчета), выразившиеся в неисполнении обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информационного сообщения об организации и проведении 19.06.2020 очередного собрания кредиторов должника (эпизод 1); неуказании фамилии, имени и отчества представителей кредиторов юридических лиц в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 25.11.2019 и 17.03.2020 (эпизод 2); указании неполной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 25.11.2019 (эпизод 3); указании неполной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 17.03.2020 (эпизод 4).

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2020 № 00455520 и подано заявление в суд о привлечении Наймаера В.В. к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего нарушение законодательства о банкротстве, признав подтвержденными эпизоды 1, 3, 4, однако, квалифицировав совершенные правонарушения в качестве малозначительных, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Наймаера В.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава вменяемых административных правонарушений, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, однако, счел возможным применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в максимальном размере.  

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель; в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения (пункт 1 Общих правил № 345). 

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица, наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полостью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. 

Отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде; в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 4, 5, 11 Общих правил подготовки отчетов).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства (Приложение 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195) предусмотрен раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в котором должны быть отражены следующие сведения: привлеченный специалист, его Ф.И.О., номер и дата заключенного с ним договора, а также срок действия договора, размер вознаграждения и источник оплаты. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений банкротстве информационного сообщения об организации и проведении 19.06.2020 очередного собрания кредиторов должника; не указал фамилии, имена и отчества представителей кредиторов юридических лиц в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 25.11.2019 и 17.03.2020, представленных в Арбитражный суд Омской области 27.11.2019 и 17.03.2020; указал неполную информацию в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 25.11.2019 (в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения о сроке действия договора от 01.10.2019 № 1, заключенного со специалистом-бухгалтером Павлик М.С., не приложена копия указанного договора), представленном собранию кредиторов 25.11.2019 и в Арбитражный суд Омской области 27.11.2019; указал неполную информацию в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 17.03.2020 (в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения о сроке действия договоров от 01.10.2019 № 1, от 19.12.2019 № 2, заключенных со специалистом-бухгалтером Павлик М.С. и специалистом-юристом Новак Н.Г., не приложены копии указанных договоров), представленном собранию кредиторов и в Арбитражный суд Омской области 17.03.2020. 

Суд апелляционной инстанции правомерно признал образующими состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ действия арбитражного управляющего, выразившиеся в неуказании в реестрах требований кредиторов должника обязательных сведений и реквизитов (в Графе № 8 Таблицы № 11), в соответствии с Методическими рекомендациями.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований в рассматриваемом случае для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, поскольку материалами дела не установлено и арбитражным управляющим не доказано наличие обстоятельств, обладающих свойствами исключительности.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование арбитражным управляющим положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14633/2020 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					С.Т. Шохирева

Судьи									О.Ю. Черноусова

										Г.А. Шабанова