Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183012/24-148-793

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ТФН" (108811, г.Москва, пос. Московский, д. Говорово, км МКАД 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения  от 17 июля 2024 г. об отказе в регистрации корректировки декларации на товары №10009100/300822/3100189, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем осуществления возврата взысканного акциза в размере 10 200 000 руб.,

При участии представителей: 

От  заявителя: ФИО1 по дов. от 10.01.2024 г.

От заинтересованного лица: ФИО2. по дов. от 19.09.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТФН"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни об отказе в регистрации корректировки декларации на товары №10009100/300822/3100189, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем осуществления возврата взысканного акциза в размере 10 200 000 руб.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, ООО "ТФН"  по ДТ № 10009100/300822/3100189 задекларирован товар «одноразовые электронные сигареты с различными вкусами ТМ SMOK» изготовитель Shenzhen Ivps Technology Co., Ltd (далее - товар) на Акцизном специализированном таможенном посту (ЦЭД) Центральной акцизной таможни.

Рассматриваемая поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового Договора купли-продажи №20220608U от 08 июня 2022 г.

Ввезённый товар являлся подакцизным в соответствии с пп.15 п. 1 ст. 181 части второй НК РФ, в связи с чем Обществом уплачен акциз на электронные системы доставки никотина (ЭСДН) (код вида акциза 4270) в размере 3 100 000 руб.

Помимо уплаченного акциза на ЭСДН, был уплачен акциз на жидкость для электронных систем доставки никотина (код вида акциза - 4280), согласно пп. 16 п. 1 ст. 181 части второй НК РФ, в размере 10 200 000 руб.

Списание сумм акцизов было произведено 02 сентября 2022 г. с лицевого счета ООО "ТФН", что подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за сентябрь 2022 г.

Посчитав, что уплата акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина не соответствует смыслу статьи 53 и части 3 статьи 191 НК РФ, Общество, в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. №289 (далее - «Порядок») направило в Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) Обращение (заявление) декларанта от 05 июня 2024 г. о внесении изменений в ДТ № 10009100/300822/3100189, а также корректировку декларации на товары (КДТ). В своем Обращении Общество просило внести изменения в ДТ № 10009100/300822/3100189 в части исключения из графы 47 вида таможенного платежа  с кодом 4280 и осуществить возврат Обществу уплаченного акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина в размере 10 200 000 рублей.

Таможенный орган  17 июля 2024 г. отказал во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/300822/3100189 в соответствии с подпунктом б) пункта 18 Порядка.

Заявитель не согласился с решением таможенного органа, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Заявителем при подаче декларации были уплачены:

- акциз за электронную систему доставки никотина (код 4270, графа 47 декларации на товары) 62 РУБ/ШТ в размере 3 100 000.00 руб. (пп. 15 п. 1 ст. 181 НКРФ).

- акциз за жидкость для электронных систем доставки никотина (код 4280, графа 47 декларации на товары) 17РУБ/СМЗ 10 200 000.00 руб. (пп. 16 п. 1 ст. 181 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии со статьей 181 НК РФ подакцизными товарами признаются: электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака (в целях главы 22 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (разделения на одноразовые и многоразовые действующей редакцией НК РФ не предусмотрено); жидкости для электронных систем доставки никотина (в целях главы 22 НК РФ жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина).

Таким образом, законодательно закреплено, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено.

Исходя из изложенного, взимание акциза за два подакцизных товара не могут являться «двойным» налогообложением.

При этом, налогообложение акцизом только электронных систем доставки никотина, при таком объекте налогообложения, как ввоз товара на территорию Российской Федерации, противоречит принципу определения налоговой базы за ввозимый товар.

При этом, при исчислении акциза Заявителем, акциз платится только за количество ввезенных на территорию Российской Федерации электронных систем доставки никотина.

В соответствии с частью 4 статьи 194 НК РФ общая сумма акциза при совершении операций с подакцизными товарами, признаваемыми объектом налогообложения, представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм акциза, исчисленных для каждого вида подакцизного товара.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 22 июня 2009 г. № 10-П в тех случаях, когда законодатель имеет намерение вывести из-под налогообложения те или иные субъекты либо объекты, он прямо на это указывает. В рассматриваемом случае, в редакции НК РФ, действующей на дату регистрации декларации на товары, такие объекты налогообложения как ввоз на территорию Российской федерации подакцизных товаров электронных систем доставки никотина или ввоз на территорию Российской Федерации подакцизных товаров жидкость для электронных систем доставки никотина законодателем из-под налогообложения были не выведены.

Разъяснения о необходимости уплаты акциза за два подакцизных товара (электронные системы доставки никотина и жидкость для электронных систем доставки никотина) в случае ввоза одноразовых электронных систем доставки никотина приведены в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 30 мая 2022 г. № 01-04-04/27-50363, от 05 марта 2022 г. № 03-13-07/16745.

Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 26 июля 2024 г. по делу № А51-2493/2023, постановлением Арбитражным судом Московского округа от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-156554/2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение таможенного органа является обоснованным, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании и требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

                                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "ТФН" отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                                                                            Нариманидзе Н.А.