ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А65-32376/2021

г. Самара

17 августа 2022 года

11АП-9863/2022

                                                                                                          11АП-9861/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ  и лица, не участвующего в деле, Муниципального унитарного предприятия «Земля» Лаишевского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года по делу № А65-32376/2021 (судья Савельева А.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ,

при участии третьих лиц - Муниципального учреждения "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан"

об обязании направить проект договора аренды земельного участка,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – директор ФИО3, распоряжение от 01.02.2021г., председатель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ ФИО4, решение от 14.10.2020г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Лаишевский район, г.Лаишево (далее по тексту – первый ответчик), Муниципальному учреждению "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан", г.Лаишево, (второй ответчик) об обязании направить проект договора аренды земельного участка.

До принятия решения истец указал, что, поскольку обязанность по направлению проекта публичного договора возложена на Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, он просит изменить предмет исковых требований на обязание первого ответчика направить проект договора аренды и подписать его. От иска ко второму ответчику истец отказался, просил привлечь его третьим лицом без самостоятельных требований.

Изменение предмета иска и отказ от иска ко второму ответчику приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к Муниципальному учреждению "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан", производство по делу в этой части прекращено. К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Муниципальное учреждение "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан".

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 08.02.2022 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела. Палата указала, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку оплаченный ФИО2 задаток в декабре 2020 года был ему возвращен.

МУП «Земля» Лаишевского муниципального района Республики Татарстан также обратилось с апелляционной жалобой, с в которой прocила отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела. МУП «Земля» также указало, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку оплаченный ФИО2 задаток в декабре 2020 года был ему возвращен. Кроме того, МУП «Земля» просило перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции на том основании, что предприятие являлось организатором торгов, однако не было привлечено к участию в деле.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Поскольку при принятии апелляционной жалобы МУП «Земля» вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы разрешен не был, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что МУП «Земля» не принимало участие в рассмотрении спора, при рассмотрении апелляционной жалобы восстановил срок на подачу апелляционной жалобы МУП «Земля». 

Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан при принятии апелляционной жалобы также разрешен не был, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, но в пределах шести месяцев со дня принятия решения судом первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалоб.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

МУП «Земля» Лаишевского муниципального района явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе МУП «Земля», поскольку обжалуемое решение интересы и права МУП «Земля» не затрагивает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:24:000000:2043, общей площадью 261434 кв.м, относится к категории - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для жилищного строительства», расположен по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение (выписка из ЕГРН от 08.02.2021).

20.02.2018 истцом было направлено заявление (вх. №768 от 20.02.2018) Главе Лаишевского муниципального района РТ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:2043 через аукцион.

Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ было издано постановление №2852 от 10.08.2018г. «О проведении торгов на повышение стоимости годовой арендной платы за земельный участок, для жилищного строительства, из земель населенных пунктов общей площадью 261434 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение».

12.11.2018 истцом было повторно направлено заявление (вх. №5129 от 12.11.2018г.) Главе Лаишевского муниципального района РТ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:2043 через аукцион.

29.12.2018 МУП «Земля» на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение №291218/0868708/01 о проведении аукциона на право заключения аренды вышеуказанного земельного участка (лот №6). Предмет торгов: ежегодная арендная плата. Начальная цена - 13300000 руб. Срок аренды - 3 года. Размер задатка - 2660000 руб. Дата и время начала приема заявок - 29.12.2018 10:00, дата и время окончания приема заявок - 23.01.2019 12:00.

23.01.2018 истцом была подана заявка на участие в аукционе №1 по лоту №6. К заявке приложено платежное поручение №4 от 22.01.2019 о внесении задатка на лицевой счет МУП «Земля» по лоту №6 в размере 2660000 руб.

12.02.2019 истец обратился в МУП «Земля» (вх.№74 от 12.02.2019г.) с требованием признать его единственным подавшим заявку на участие в аукционе (извещение №№291218/0868708/01, лот №6) и направить ему 3 проекта договора аренды.

Согласно протокола от 26.02.2019 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявки, поступившей 23.01.2019 по лоту №6, извещение №291218/0868708/01, истец был признан единственным подавшим заявку.

На сайте www.torgi.gov.ru (извещение 291218/0868708/01) в разделе «Завершение торгов» по лоту №6 указано: «статус лота: несостоявшийся с единственным участником; единственный участник- ФИО2; предмет торга: ежегодная арендная плата; результат торгов: несостоявшийся. Проект договора направлен единственному подавшему заявку на участие в аукционе - ФИО2».

Между тем, проект договора не был направлен ФИО2

Указанное подтверждается письмом от 02.04.2021 №21-06/3901 УФ АС России по РТ, согласно которому Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан выдано предупреждение о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушений при проведении торгов согласно извещению 291218/0868708/01 (лот №6). Вместе с тем, в отношении ФИО5, на момент совершения правонарушения являвшегося председателем Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту совершения действий, ответственность за которые предусмотрена частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая неисполнение обязанности ответчиком по направлению проекта договора аренды незаконным, истец обратился в суд с иском об обязании направить проект договора аренды земельного участка.

Установив, что факт неисполнения уполномоченным органом обязанности по направлению участнику трех экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона подтверждается материалами дела, суд первой инстанции требование истца об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу направить истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:2043 по результатам торгов №291218/0868708/01 от 29.12.2018, признанным несостоявшимися, удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции нашел обоснованными.

Правоотношения государственных органов и лиц, имеющих право на предоставление земельного участка по результатам торгов, подлежат регулированию нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 6 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

Порядок проведения аукциона на право заключение договора аренды земельного участка, находящейся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 39.12 ЗК РФ, пунктом 9 которой установлено, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.12. Земельного Кодекса РФ, в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 20 статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Представленные по делу материалы свидетельствуют о том, что проект договора в адрес истца направлен не был.

Довод о том, что истцу был возвращен задаток, не может служить основанием для признания требований истца неправомерными, поскольку он не подавал не подавал заявления на возврат суммы задатка, данная сумма задатка подлежала зачислению на банковские реквизиты Палаты земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Ввиду того, что МУП «Земля» в связи с завершением аукциона по продаже права аренды утратило статус лица, с которым возникают какие-либо дальнейшие правоотношения в связи с заключением договора аренды, указанное лицо не вправе принимать денежные средства в качестве оплаты арендной платы и при возврате денежных средств не вправе требовать их повторной оплаты.

Полная сумма арендной платы подлежит оплате на банковские реквизиты Палаты земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан как стороны договора аренды.

Сведения о том, что истцу были предоставлены банковские реквизиты для перечисления арендной платы, в дело не представлены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 447 Кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно пункту 6 статьи 448 Кодекса если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок (процедуру) предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В силу названной нормы органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, -на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Органы власти обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

На основании представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец (как единственный участник аукциона) вправе претендовать на заключение с ним договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков, в данном случае не нарушен.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). К этим обстоятельствам следует отнести и необоснованный возврат суммы задатка.

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

При таких обстоятельствах принятое по делу в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Как указано выше, МУП «Земля» в связи с завершением аукциона по продаже права аренды утратило статус лица, с которым возникают какие-либо правоотношения, связанные с заключение договора аренды.

С требованием о признании торгов недействительными истец не обращался.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В этом случае суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Приведенные в обоснование жалоб доводы не свидетельствуют о принятии судебного акта относительно прав и обязанностей заявителей.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022 не следует, что в данном судебном акте содержатся выводы, непосредственно затрагивающие права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 31 мая 2021 года по делу № А65-14116/2020.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе МУП «Земля» подлежит прекращению.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Сумма государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы МУП «Земля» в связи с прекращением производства по этой жалобе подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, - Муниципального унитарного предприятия «Земля» Лаишевского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года по делу № А65-32376/2021.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Земля» Лаишевского муниципального района из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от № 486 от 09.06.2022 государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2022 года по делу № А65-32376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               А.Э. Ануфриева

 

Д.А. Дегтярев