﻿﻿1165/2020-13841(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117878/2018

03 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Кротова С.М., Сотова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.  

при участии: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: представитель Степко О.Д. по доверенности от 09.01.2020;  от 3-го лица: не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-33985/2019, 13АП-36018/2019) ООО «Комплексная  логистика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.10.2019 по делу № А56-117878/2018 (судья  Кузнецов М.В.), принятое по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Комплексная Логистика» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт  Санкт-Петербург»  

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Комплект»  о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная логистика»  (далее - истец, ООО «Комплексная логистика») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (далее – ответчик, ООО  «МТЭР Санкт-Петербург») о взыскании 2 755 825 руб. 50 коп. задолженности по  договору N 205/2016 аренды строительной техники (с экипажем) от 02.03.2016.  

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Комплект».  

Решением суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО «Комплексная логистика» обратилось в суд с заявлением о взыскании с  ООО «МТЭР Санкт-Петербург» 218 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.10.2019 заявление ООО «Комплексная логистика» удовлетворено  частично, с ООО «МТЭР Санкт-Петербург» в пользу ООО «Комплексная логистика»  взыскано 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

ООО «Комплексная логистика», не согласившись с определением суда от  08.10.2019, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Комплексная  логистика» указало, что ООО «МТЭР Санкт-Петербург» не представило  доказательств того, что исполнение договора оплачено заявителем по цене,  которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за  аналогичные услуги, а размер понесенных ООО «Комплексная логистика» расходов  не соответствует критерию разумности, при этом, по мнению подателя жалобы,  материалами дела не установлено наличие условия, при котором суд вправе по  собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее  неразумной.  

Также ООО «Комплексная логистика» полагает, что определяя размер  подлежащих возмещению издержек в сумме 90 000 руб., суд не привел мотивов, по  которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, не  соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены,  которые обычно устанавливаются за данные услуги и другие расходы, связанные с  рассмотрением дела.  

ООО «МТЭР Санкт-Петербург», также не согласившись с определением суда  от 08.10.2019, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение  отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «МТЭР Санкт- Петербург» в пользу ООО «Комплексная логистика» расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «МТЭР Санкт- Петербург» сослалось на то, что спор по настоящему делу не относится к категории  дел, имеющих особую правовую и фактическую сложность; судебная практика по  данной категории дел не является противоречивой; при рассмотрении данного дела  не требовался глубокий анализ спорной ситуации со сложными законодательными  обоснованиями и выводами; в ходе рассмотрения дела специалисты и эксперты  заявителем не привлекались; в распоряжении истца имелись все документы для  обоснования своих требований, в связи с чем представителю не требовалось  особых усилий по сбору каких-либо доказательств. Также ООО «МТЭР Санкт- Петербург» указало, что сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг по  представлению интересов в арбитражном суде по данной категории дел не может  превышать 30 000 руб.  

В судебном заседании представитель ООО «МТЭР Санкт-Петербург» доводы  своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы ООО «Комплексная логистика».  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в  

связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в  соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, ООО «Комплексная логистика» оказаны  юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в судах первой и  апелляционной инстанций на общую сумму в размере 218 000 руб. Факт оказания  этих услуг и их оплата подтверждается представленными в материалы дела  соглашением № А56-0818/18 об оказании юридических услуг от 18.04.2018, актом от  17.06.2019 и платежным поручением № 5 от 02.07.2019.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Пунктом 13 Постановление Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем  подготовленного материала (документов) при рассмотрении настоящего дела в  судах первой и апелляционной инстанции, характер услуг, оказанных в рамках  соглашения № А56-0818/18 об оказании юридических услуг от 18.04.2018, их  

необходимость и разумность, участие представителя ООО «Комплексная логистика»  в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном в суде  апелляционной инстанции, а также рассмотрение в рамках дела № А56-34707/2017  аналогичного спора с тем же составом лиц, участвующих в деле, апелляционная  коллегия полагает обоснованным взыскание с ООО «МТЭР Санкт-Петербург» в  пользу ООО «Комплексная логистика» расходов на оплату юридических услуг в  размере 90 000 руб.  

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной  жалобы ООО «Комплексная логистика», указанная сумма является разумной и  соразмерной объему оказанных ООО «Комплексная логистика» юридических услуг  по настоящему делу в судах первой и апелляционной инстанции.  

Вместе с тем, ООО «МТЭР Санкт-Петербург» также не представлено  доказательств явной неразумности, чрезмерности взысканной судом первой  инстанции суммы судебных издержек, при этом оснований для принятия во  внимание при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя исключительно стоимости услуг, указанных на сайтах юридических  компаний, апелляционный суд не усматривает, поскольку в данных источниках  указаны минимальные цены таких услуг без учета конкретных обстоятельств дела.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что оценка разумности понесенных  той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от  представленных в обоснование и опровержение разумности расходов  доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от  усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого  конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом  носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой  инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при  предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том,  что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов  полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки  судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным  правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (податели жалоб не  представили доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны  суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к  оценке заявленных расходов).  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены  судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие  значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в  обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.10.2019 по делу № А56-117878/2018 оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.Б. Слобожанина