АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                  

дело № А45-8527/2022

город Новосибирск

17 июня 2022 года

решение в виде резолютивной части принято 25 мая 2022 года

мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью БЕСТ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ АКАДЕМИКА Е.Н. МЕШАЛКИНА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по контракту

установил

Общество с ограниченной ответственностью БЕСТ обратилось с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ АКАДЕМИКА Е.Н. МЕШАЛКИНА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 224 702 рублей 11 копеек неустойки по контракту от 30.04.2019 № 20128.

В отзыве на исковое заявление федеральное государственное бюджетное учреждение НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ АКАДЕМИКА Е.Н. МЕШАЛКИНА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ против удовлетворения заявленных требований возражает.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.04.2019 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0351100002919000378 на право заключения контракта об организации поставки медицинских изделий между обществом с ограниченной ответственностью БЕСТ (поставщик) и федеральным государственным бюджетным учреждением НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ АКАДЕМИКА Е.Н. МЕШАЛКИНА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) был заключён контракт об организации поставки медицинских изделий № 20128.

По условиям контракта поставщик обязуется организовать поставку заказчику предусмотренных контрактом медицинских изделий (товары), а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров определяются приложением 1, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта). 

Общая стоимость товаров (цена контракта) определяется на основании приложения 1 к настоящему контракту (пункт 2.1 контракта). 

Цена контракта составила 40 593 494 рубля 96 копеек (пункт 1 приложения 1 к контракту).

Поставка товаров должна осуществляться партиями. Наименование, ассортимент и количество товаров каждой партии определяется направляемыми поставщику заказами (спецификациями) заказчика.

Форма заказа (спецификации) заказчика предусмотрена приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 3.1 контракта).

Поставщик обязуется поставлять включённые в заказ (спецификацию) товары в сроки, предусмотренные приложением 1 к контракту (пункт 3.6 контракта)

Срок поставки товаров: партия товаров в объёме одного заказа (спецификации) должна быть передана заказчику не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения соответствующего заказа (спецификации) заказчика. Допускается досрочная поставка по согласованию с заказчиком (пункт 5 приложения 1 к контракту).

Заключением контракта стороны согласовали возможность направления заказов (спецификаций) по электронной почте, адрес которой указан в контракте, либо сообщён поставщиком в соответствующем письме (пункт 3.2 контракта).

За каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начисляется пеня в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.10 контракта).

Заказчик вправе удерживать все предусмотренные контрактом неустойки (штрафы, пени) из сумм, причитающихся выплате поставщику за выполненные работы.

Заказчик также вправе удерживать суммы, причитающиеся выплате поставщику за выполненные работы, до момента погашения поставщиком задолженности по начисленным неустойкам (штрафам, пеням) (пункт 7.13 контракта).

За период исполнения контракта заказчик направил поставщику 4 требования об уплате пени за просрочку поставки товара, удержана сумма в размере 458 297 рублей 37 копеек.

Расчёт пени за просрочку поставки товара ответчиком производился исходя из цены контракта (40 593 494 рубля 96 копеек) за минусом стоимости товара, который был поставлен на дату, предшествующую дате приёмки товара по накладной, на сумму которой насчитывается пени.

При таком расчёте заказчиком не учтён объём обязательств, фактически исполненных поставщиком.

На претензию истца о возврате незаконно удержанных пеней ответчик ответил отказом, полагая, что применённая им формула расчёта соответствует условиям контракта. 

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается исполнение обязательства по частям.

С учётом правового регулирования и фактических обстоятельств суд пришёл к выводу, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учёта надлежащего исполнения части поставки товара противоречит принципу юридического равенства, поскольку создаёт преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за поставку товара, которая была выполнена надлежащим образом, а также за поставу товара, срок исполнения которого не наступил. 

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков поставки товара (поставка партиями, по заказам) применение мер ответственности без учёта исполнения поставщиком своих обязательств по контракту противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 34 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общего смысла норм федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», необходимо использовать соотносимые величины при применении алгоритма начисления пени.

Контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств поставщиком (на основании заказов).

Следовательно, при исчислении неустойки необходимо использовать показатели цены, объёма исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа (заказа).

Обществом с ограниченной ответственностью БЕСТ допущена поставка товара с нарушением сроков, установленных контрактом, что им не оспаривается, в связи с чем заказчиком начислена неустойка (пени), рассчитанная в отношении каждой партии товара (каждой конкретной поставки), при этом исходя из всей цены контракта. 

Вместе с тем условиями контракта предусмотрено исполнение обществом обязательств по поставке товара по частям, фактически поставка производилась отдельными партиями. 

Таким образом, вопреки позиции ответчика используемый в расчёте неустойки показатель (цена контракта) в соответствии с его конкретными условиями должен применяться исходя из стоимости каждой отдельной партии товара (заказа), а не из общей цены контракта, за вычетом поставок по иным партиям. 

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 по делу № А70-19924/2018, от 22.06.2020 по делу № А45-33204/2019, от 24.06.2021 по делу № А45-23308/2020, от 30.07.2021 по делу № А45-30262/2020, от 05.08.2021 по делу № А45-21641/2020, от 06.09.2021 по делу № А45-29835/2020, от 07.10.2021 по делу № А45-30263/2020, постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А45-40297/2019, от 20.10.2020 по делу № А45-11851/2020.

Согласно расчёту истца, арифметически не оспариваемому ответчиком, размер пени за нарушение сроков поставки товара по отдельным партиям составил 233 595 рублей 27 копеек, а не 458 297 рублей 37 копеек.

Таким образом, заказчиком неправомерно удержано в счёт оплаты пеней 224 702 рубля 11 копеек. 

Поскольку правовых оснований для удержания 224 702 рублей 11 копеек в качестве пеней за нарушение срока поставки товара у федерального государственного бюджетного учреждения НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ АКАДЕМИКА Е.Н. МЕШАЛКИНА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не имеется, исковые требования общества с ограниченной ответственностью БЕСТ признаны судом подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ АКАДЕМИКА Е.Н. МЕШАЛКИНА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью БЕСТ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 224 702 рубля 11 копеек неустойки, незаконно удержанной по контракту от 30.04.2019 № 20128, и 7 494 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья                 В.А. Полякова