АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13697/2019

г. Владивосток

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОРСКОЙ БРИЗ» 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» 

о признании незаконными постановлений от 07.06.2019 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях № 9783/146-19, № 9783/147-19 (по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ);

при участии в заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 26.09.2018 № 23/09-18), от ПУ ФСБ - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОРСКОЙ БРИЗ» (далее – заявитель, общество, ООО «МОРСКОЙ БРИЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – Учреждение, административный орган) и просит суд признать незаконными и отменить постановления от 07.06.2019 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях № 9783/146-19, № 9783/147-19 по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафов в размере 400000 рублей.

Заявитель факт совершения вменяемых ему административных правонарушений по существу не оспорил; указал, что штраф в размере 400000 руб., по его мнению, носит неоправданно карательный характер, в связи с чем просит применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить административный штраф ниже низшего предела.

Административный орган представил материалы дел об административных правонарушениях и отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении. 

Из материалов дела судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, ООО «Морской Бриз» посредством судна СРМС «Рубиновый», порт приписки Владивосток, бортовой номер 

<

***> свидетельство о праве собственности на судно MC-IV № 001412 от 07.08.2014, ООО «Морской Бриз», ИМО 8013431, находящееся под управлением капитана судна ФИО3, нарушило законодательство в области охраны государственной границы при следующих обстоятельствах: 12.03.2019 года, судно СРМС «Рубиновый» убыло из морского порта Владивосток, в территориальное море РФ (Японское море), в целях торгового мореплавания, связанного с рыболовством, без захода на территорию иностранного государства, с последующим прибытием в Российский порт, не проходя пограничный, таможенный и иные виды контроля.

Так, 28.04.2019 в 20 часов 30 минут Хабаровского времени в Татарском проливе (Японское море) в координатах 50 градусов 06,2 минуты северной широты 140 градусов 40,8 минут восточной долготы, на борт судна СРМС «Рубиновый» прибыл матрос ФИО4 с судна РШ «Надежда», в 22 часа 00 минут Хабаровского времени, в Татарском проливе (Японское море) в координатах 49 градусов 57 минут северной широты 140 градусов 55 минут восточной долготы, юридическое лицо - генеральный директор ООО «Морской Бриз» ФИО5 используя российское рыболовное судно СРМС «Рубиновый» под управлением капитана судна ФИО3, пересекло государственную границу Российской Федерации, выйдя из территориальных вод РФ, при этом информация об изменении судовой роли членов экипажа СРМС «Рубиновый» в Пограничные органы по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте не поступала.

В судовом журнале № 57/772 имеется запись о том, что 28.04.2019 года в 20 часов 30 минут в координатах 50 градусов 06,2 минуты северной широты 140 градусов 40,8 минут восточной долготы, пришвартовались к РШ «Надежда» с целью пересадки персонала матрос ФИО4 перешел на борт судна СРМС «Рубиновый».

28.04.2019 в 22 часа 00 минут в координатах 49 градусов 57,6 минут северной широты 140 градусов 55,5 минут восточной долготы, ФИО3, управляя судном СРМС «Рубиновый» при выходе из территориальных вод РФ, по электронной почте уведомил о пересечении государственной границы РФ Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также Пограничное управление по Приморскому краю; об изменении судовой роли капитан судна ФИО3 пограничные органы не уведомлял.

Изменения судовой роли в ближайший пограничный орган, в Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю не подавались, что подтверждается ответами на запросы в координационные отделы № 4004ж/188 от 09.05.2019 и № 21/703/3-3531 от 08.05.2019.

Кроме того, 28.04.2019 в 20 часов 30 минут Хабаровского времени в Татарском проливе (Японское море) в координатах 50 градусов 06,2 минуты северной широты 140 градусов 40,8 минут восточной долготы на борт судна СРМС «Рубиновый» прибыл матрос ФИО4 с судна РШ «Надежда», 29.04.2019 в 04 часа 50 минут Хабаровского времени, в Татарском проливе (Японское море) в координатах 49 градусов 18 минут северной широты 140 градусов 43 минуты восточной долготы, юридическое лицо ООО «Морской Бриз», используя российское рыболовное судно СРМС «Рубиновый» под управлением капитана судна ФИО3, пересекло государственную границу Российской Федерации войдя в территориальные воды РФ, при этом информация об изменении судовой роли членов экипажа СРМС «Рубиновый» в Пограничные органы по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте, не поступала.

В судовом журнале № 57/772 имеется запись о том, что 28.04.2019 года в 20 часов 30 минут в координатах 50 градусов 06,2 минуты северной широты 140 градусов 40,8 минут восточной долготы судно пришвартовалось к РШ «Надежда» для пересадки персонала: матрос ФИО4 перешел на борт судна СРМС «Рубиновый».

29.04.2019 в 04 часа 50 минут Хабаровского времени, в Татарском проливе (Японское море) в координатах 49 градусов 18 минут северной широты 140 градусов 43 минуты восточной долготы ФИО3, управляя судном СРМС «Рубиновый» при входе в территориальные воды РФ, по электронной почте уведомил о пересечении государственной границы РФ Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также Пограничное управление по Приморскому краю; об изменении судовой роли капитан судна ФИО3 пограничные органы не уведомлял.

Информация об изменении судовой роли в ближайший пограничный орган – в Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю – не подавались, что подтверждается ответами на запросы в координационные отделы № 4004ж/189 от 09.05.2019, и № 21/703/3-3533 от 08.05.2019.

Из объяснений должностного лица, капитана судна СРМС «Рубиновый» ФИО3 следует, что 28.04.2019 он принял на борт судна СРМС «Рубиновый» матроса ФИО4 с судна РШ «Надежда», уведомление о пересечении государственной границы Российской Федерации подал в Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, но судовую роль с измененным количеством членов экипажа не приложил.

Как считает административный орган, своими действиями (бездействиями) юридическое лицо – ООО «МОРСКОЙ БРИЗ» в лице генерального директора ФИО5 – нарушило часть 5 статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также пункты 12, 13, 14 «Правил уведомления Пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

По данным фактам административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «МОРСКОЙ БРИЗ», по результатам рассмотрения которых вынесены постановления от 07.06.2019 по делам об административных правонарушениях № 9783/146-19, № 9783/147-19 о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафов в размере 400000 рублей по каждому из совершенных правонарушений.

Не согласившись с указанными административными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее  – Закон № 4730-1) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (часть 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 9.1 Закона неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с Предварительным уведомлением пограничных органов.

Из части 5 статьи 9.1 Закона следует, что правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях исполнения требований, указанных в части 5 статьи 9.1 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила).

Согласно пункту 12 Правил повторное направление уведомления не требуется в случае изменения:

а)судовой роли или списка пассажиров;

б) времени выхода судна из порта;

в)плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности;

г)планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район;

д) географических  координат  места  пересечения   судном государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

В силу пункта 14 Правил пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи.

Как установлено в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях, на момент совершения административных правонарушений генеральный директор ООО «МОРСКОЙ БРИЗ» ФИО5 имел все необходимые распорядительные полномочия и возможности для соблюдения установленных правил пересечения Государственной границы РФ, но не проявил должной осмотрительности и осторожности, и не принял исчерпывающих мер, направленных на предотвращение совершения правонарушений.

На основании пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо и в отношениях с третьими лицами выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица направленной на обеспечение его деятельности.

В данном случае, юридическое лицо – ООО «МОРСКОЙ БРИЗ» – обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации вышеназванными лицами. 

Отсутствие со стороны юридического лица должного контроля за деятельностью своих работников, в том числе капитана судна «Рубиновый» ФИО3, для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к нарушению вышеизложенной нормы права.

Таким образом, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно был привлечен Управлением к административной ответственности. 

При этом, оценив представленные в материалы дела документы, суд  считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемых постановлений в части назначенных обществу размеров наказаний.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, назначение наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа может быть произведено как в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, так и в случае наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

По обоснованному суждению административного органа, наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждается. Несмотря на то, что общество предпринимает меры по контролю за соблюдением своими работниками требований Правил, такие меры являются явно недостаточными.

Между тем суд считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, связанных с тяжёлым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подтверждается представленным в материалы дела сведениями о наличии обязательств по выплате заработной платы, ссудной задолженности (в размере 750000000 руб. и 3156000 долл. США), неисполненных обязательств по уплате налоговых платежей при том, что заявитель включён в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в статусе «Среднее предприятие».

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административные наказания в сумме административного штрафа в размере 400000 руб. по каждому постановлению не соответствуют принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, учитывая при этом, что общество находится в тяжелом финансовом положении, и единовременная оплата назначенных штрафов в сумме 800000 руб. (по 400000 руб. за два правонарушения в отношении одного судна) повлечёт существенное ограничение прав общества и может привести к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.  

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса заявителя и государства суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к мере ответственности в виде штрафов в размере 400000 руб. по каждому постановлению.       

Помимо этого, арбитражным судом учитывается, что в данном конкретном случае фактически отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как и отсутствует имущественный ущерб. Обратное административным органом не доказано.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах назначенные обществу административные наказания в виде административных штрафов в сумме 400000 руб. по каждому из вмененных ему административных правонарушений не соответствуют обстоятельствам совершенных административных правонарушений и их последствиям и могут повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела подлежат снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановления административного органа от 07.06.2019 по делам об административных правонарушениях подлежат изменению путем снижения назначенных ему наказаний в виде административных штрафов до 200000 рублей по каждому из оспариваемых постановлений.

При этом суд полагает, что в данном случае применение к обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 руб. по каждому постановлению отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности – цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Одновременно, суд не усматривает оснований и для признания рассматриваемых правонарушений малозначительными в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для замены административных штрафов по оспариваемым постановлениям предупреждениями в порядке статьи 4.1.1 КлАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено не впервые).    

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Изменить постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (группа РКМ (с дислокацией в г. Советская Гавань) отделения РКМ в п. Ванино) от 07.06.2019 о назначении административного наказания по делу № 9783/146-19 (УИН 18907243660190001465) в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «МОРСКОЙ БРИЗ» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 400000 рублей административным штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Изменить постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (группа РКМ (с дислокацией в г. Советская Гавань) отделения РКМ в п. Ванино) от 07.06.2019 о назначении административного наказания по делу № 9783/147-19 (УИН 18907243660190001473) в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «МОРСКОЙ БРИЗ» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 400000 рублей административным штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         А.А. Фокина