104/2023-68901(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3446/2023

г. Киров

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Замятиной Ю.А. ,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.  Ленина д.103 А , пом. 512)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дворик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 450083, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 1 188 408 рублей 40 копеек 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Дворик» (далее – ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 1 188 408 рублей 40 копеек, в том числе:  

-- долг в размере 1 147 458 рублей 46 копеек по договору поставки от 22.11.2021   № Ф618  

-- пени в размере 40 949 рублей 94 копейки за период с 10.01.2023 по  28.03.2023,  

а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг  представителя.  

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330,  395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате  поставленного товара.  

Ходатайством от 25.04.2023 истец уточнил исковые требования в части  взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика долг в размере  1 097 458 рублей 46 копеек.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска  полностью или частично.  

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил  размер исковых требований в части взыскания основного долга, ответчик  возражений не заявил, суд считает, что данное уточнение не противоречит закону и  не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его  к рассмотрению.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть  дело без участия своего представителя; настаивал на удовлетворении уточенных  исковых требований.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на  исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления  последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд  отзыва на исковое заявление.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело  подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное  заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой  инстанции.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

22.11.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан  договор поставки № Ф618 (далее – Договор).  

Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, а  Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.  Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче Покупателю,  определяется Сторонами и указывается в универсальном передаточном документе  (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся  неотъемлемой частью настоящего договора. Коммерческая заявка согласовывается  Сторонами по телефону или письменно (пункт 1.1 и 1.3 Договора).  

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 30 календарных  дней с даты отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами дополнительно.  Дата отгрузки товара указывается Поставщиком в универсальном передаточном  документе (пункт 4.2 Договора).  

В случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных настоящим  Договором, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,05 %  (один процент) от стоимости неоплаченного/ несвоевременно оплаченного Товара за  каждый день просрочки до дня фактической оплаты Товара (пункт 5.2 Договора).  

При невозможности самостоятельного урегулирования споров, спор  разрешается в Арбитражном суде Кировской области, если Истцом является  

Поставщик, и в Арбитражном суде по месту регистрации истца, если Истцом является  Покупатель (пункт 6.2 Договора).  

Настоящий договор вступает в силу с 22 ноября 2022 г. и действует до 31  декабря 2020 г. Договор считается продленным на каждый следующий год, если за 30  (тридцать) дней до его окончания ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть  настоящий договор или заключить новый (пункт 7.1 и 7.2 Договора).  

Факт поставки товара истец подтверждает универсальными передаточными  документами на сумму 1 213 798 рублей 46 копеек (УПД от 25.11.2022 №  ФЮТУ0002298/7, от 16.12.2022 № ФЮТУ0002523/4, от 20.12.2022 №  ФЮТУ0002549/4) .  

Истец обращался к ответчику с претензией от 27.01.2023 с требованием  оплатить долг за поставленный товар.  

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара истцом ко  взысканию предъявлен 1 097 458 рублей 46 копеек.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором  поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем)  товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми  актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель)  обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке,  установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового  оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно  письменно уведомить поставщика.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Кодекса).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности,  ничтожности Договора ответчиком не заявлено.  

Факты поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость  подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, товарными  накладными, актом сверки); ответчиком признаются.  

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до  обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном  объеме или с недостатками материалы дела не содержат.  

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа  ответчика от принятия товара.  

Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца  о взыскании долга по Договору в сумме 1 097 458 рублей 46 копеек подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по Договору, вследствие чего  наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пункта 5.2  Договора.  

Начало периода для начисления пени истец определил датами с учетом  положений пункта 4.2 Договора.  

Размер пени определен истцом с учетом пункта 5.2 Договора. 

Ответчик не заявил возражений относительно суммы долга, периодов начала,  окончания для начисления пени.  

Судом проверен расчет пени и признан правильным. Кроме того, предъявленная  сумма пени не превышает сумму пени, которую мог бы предъявить истец.  

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера.  

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению в полном  объеме требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 40 949 рублей 94  копейки за период с 10.01.2023 по 28.03.2023.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме  25 645 рублей 00 копеек.  

При цене иска (1 138 408 рублей 40 копеек) государственная пошлина  составляет 24 884 рубля 00 копеек.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в  связи с излишней уплатой из федерального бюджета подлежит возврату истцу  государственная пошлина в размере 1 261 рубль 00 копеек.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов  на юридические услуги в сумме 60 000 рублей 00 копеек.  

01.11.2015 между истцом (Заказчик) и ООО «ТРАСТ» (Исполнитель) подписан  договор оказания юридических услуг  № 16/ЮР.  

Исполнитель оказывает юридические услуги согласно Приложению № 1  к настоящему договору, а Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю (пункт  1.1 договора).  

В материалы дела представлена копия трудового договора от 14.03.2022 между  ООО «ТРАСТ» и ФИО1 – представителем истца.  

В материалы дела представлена копия трудового договора от 14.09.2022 между  ООО «ТРАСТ» и ФИО2 – представителем истца.  

28.03.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 91 к  договору оказания юридических услуг № 16/ЮР, в соответствии с которым, в том  числе:  

«1. По настоящему Дополнительному соглашению Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательство:  

1.1. изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать  Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса -взыскание  задолженности с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДВОРИК", ИНН 

<

***> в сумме 1 147 458,46 (Один миллион сто сорок семь  тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 46 копеек);  

1.2 подготовить необходимые документы в Арбитражный суд и в случае  необходимости осуществить представительство интересов  

Заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВОРИК", ИНН 

<

***> в сумме  1 147 458,46 (Один миллион сто сорок семь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей  46 копеек), в том числе подготовка искового заявления (либо заявления о выдаче  судебного приказа), прочих процессуальных документов, которые могут  потребоваться;  

Стоимость услуг по настоящему Соглашению определяется в сумме 60 000,00  рублей. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).»  

28.03.2023 сторонами подписан акт, в соответствии с которым, в том числе: 

«1. Подтверждаем настоящим Актом, что «Исполнителем» изучены  представленные Заказчиком документы по вопросу взыскания задолженности за товар  с Должника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВОРИК",  ИНН 

<

***> - в сумме 1 147 458,46 (Один миллион сто сорок семь тысяч  четыреста пятьдесят восемь рублей 46 копеек) и других убытков в связи с данной  задолженностью и оказаны следующие юридические услуги:  

Подготовлены претензия, исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании  задолженности и пени/процентов по ст. 395 ГК РФ; претензия, исковое заявление  направлено почтой в адрес Должника.  

Сформирован комплект документов для подачи искового заявления в  Арбитражный суд.  

2.Стороны претензий друг к другу не имеют. 

3.Все услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим  качеством.»  

Факт оплаты оказанных Исполнителем услуг подтверждён материалами дела. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  К последним статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  

иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пунктах 10 – 14,  относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил:  

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;  

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);  

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;  

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);  

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя  не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Материалами дела подтвержден факт оказания представителем истца  следующих услуг:  

-- составление претензии, -- составление искового заявления. 

В связи с этим данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому  спору и документально подтвержденными.  

Остальные услуги (изучение материалов заказчика, направление претензии и  искового заявления почтой в адрес должника, формирование комплекта документов  для подачи искового заявления в арбитражный суд), не являются самостоятельным  этапом правовой помощи, поскольку составляют часть иных действий представителя –  составление претензии и искового заявления.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи  17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

В то же время, принцип недопустимости осуществления прав и интересов  одних лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на  снижение только явно необоснованного размера судебных издержек.  

Таким образом, поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер,  для ее определения надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту  исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же  злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от  допустимости и рациональности действий участников спора.  

По общим правилам при определении разумных пределов стоимости  юридических услуг применительно к конкретному делу следует принимать во  внимание стоимость аналогичных услуг, в частности, в настоящем деле  предъявленные к возмещению расходы не превышают «Рекомендуемые минимальные  ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (оплата  производится по соглашению сторон в рублях не менее суммы, указанной в тарифе) с  12.10.2015» (утв. Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» в ред.  протокола от 12.10.2015 № 12).  

Между тем, необходимо учитывать специфику дела, его сложность,  продолжительность рассмотрения и т.п.  

Сложность дела определяется судом не только предметом иска, но объемом  обстоятельств, требующих доказывания.  

Учитывая соответствующую стоимость юридических услуг, сложившуюся в  регионе, правовую несложность дела, объем проделанной представителем истца по  делу работы, состав оказанных правовых услуг и их стоимость, суд пришел к выводу,  что разумными являются расходы заявителя в общей сумме 17 000 рублей 00 копеек  (5 000 рублей 00 копеек за составление претензии, 12 000 рублей 00 копеек за  составление искового заявления).  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов  на юридические услуги следует отказать.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

уточенные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Ютуби-Урал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия,  Кировская область, г.Киров, ул. Ленина д.103 А , пом. 512) удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворик» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450083, Россия, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Ленина д.103  А , пом. 512) денежные средства в размере 1 138 408 (один миллион сто тридцать  восемь тысяч четыреста восемь) рублей 40 копеек, в том числе:  

-- долг в размере 1 097 458 (один миллион девяносто семь тысяч четыреста  пятьдесят восемь) рублей 46 копеек,  

-- пени в размере 40 949 (сорок тысяч девятьсот сорок девять) рублей  94 копейки за период 10.01.2023 по 28.03.2023,  

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 384  (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы на  оплату услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.  

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной  ответственностью «Ютуби-Урал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Ленина д.103 А , пом. 512) о  возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ютуби-Урал» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область,  г.Киров, ул. Ленина д.103 А , пом. 512) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 00 копеек,  уплаченной платежным поручением от 27.03.2023 № 94.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом  VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке  и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.В. Фадеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.06.2022 8:07:00

 Кому выдана Фадеева Светлана Витальевна