ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16848/2022

г. Челябинск

24 января 2023 года

Дело № А47-1391/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2022 по делу  № А47-1391/2020.

06.02.2020 ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель)   обратился в арбитражный суд с заявлением о признании умершего ФИО4 (далее - ФИО4, должник), несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 23.04.2020 (резолютивная часть от 23.04.2020) должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) ФИО3 признана банкротом с введением в отношении нее процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

 Определением от 23.11.2021 (резолютивная часть от 17.11.2021) объединены в одно производство дело № А47-1391/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и дело № А47-2915/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 для совместного рассмотрения в рамках дела № А47-1391/2020 о банкротстве ФИО4

08.09.2021 финансовый управляющий ФИО5 обратилась с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (т.1, л.д.3).

Определением от 11.04.2022 (резолютивная часть от 04.04.2022) в рамках объединенного дела финансовым управляющим должников утвержден ФИО6 (далее – финансовый управляющий ФИО6). 

16.05.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры площадью 50 кв.м. с кадастровым номером: 56:43:0109007:3708, расположенной по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.47-48). 

12.07.2022 к материалам дела от финансового управляющего поступило уточнение к ходатайству, согласно которому заявитель просил определить жилое помещение, которое будет обладать исполнительным иммунитетом и будет исключено из конкурсной массы должников (т.2, л.д.13-14). 

Определением от 19.07.2022 объединены в одно производство рассмотрение заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, рассматриваемое в рамках обособленного спора № А47-1391-12/2020 и заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы имущества, рассматриваемого в рамках иного обособленного спора, для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора №А47-1391-12/2020. 

30.09.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о принятии судом уточнений, согласно которым заявитель просил (т.2, л.д.50):

1. Определить доли должников в одном из двух жилых помещений, которые будут обладать исполнительным иммунитетом и будут исключены из конкурсной массы должников в рамках объединенного дела о банкротстве.

2. Утвердить одно из положений о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должников:

- Положение № 1: 2-хкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь: 50 кв.м., этаж 9, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 56:43:0109007:3708 в редакции финансового управляющего ФИО6;

- Положение № 2: 5-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь: 129 кв.м., этаж 5, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 56:43:0201020:2070 в редакции финансового управляющего ФИО6

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2022 (резолютивная часть от 26.10.2022) заявление финансового управляющего удовлетворено:

- из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО4 и ФИО3, исключено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 129 кв.м., кадастровый № 56:43:0201020:2070, в качестве единственного жилья, пригодного для проживания должников и членов их семьи;

- утверждено Положение №1 о порядке, сроках и условиях реализации в деле о банкротстве ФИО4 и ФИО3, следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 50 кв.м., кадастровый номер 56:43:0109007:3708, в редакции арбитражного управляющего от 30.09.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» (далее – АО КБ «Оренбург», податель жалобы, апеллянт)  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 02.11.2022, разрешить вопрос по существу: исключить из конкурсной массы в качестве единственного жилья должников квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; утвердить Положение №2 о порядке, сроках и условиях реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд в своем определении сослался на Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако ни ФИО2, ни ФИО3  сотрудниками федеральных органов исполнительной власти не являются. В соответствии с постановлением Оренбургского городского Совета от 19.05.2005 N 119, решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 27.04.2005 №547 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения. Таким образом, судом неверно учтены нормы площади предоставления жилья. Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, является достаточной  для проживания должников, наследника. Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрено, что при оставлении должнику единственного жилья в процедуре банкротства должны учитываться нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. 

Как указывает апеллянт, довод суда о проживании в квартире по адресу: 

<

...>, помимо ФИО3 и ее сына ФИО2, еще и супруги ФИО2, их несовершеннолетней дочери, а также супруга ФИО3 - ФИО7 является необоснованным и свидетельствует о злоупотреблении должниками правами в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк полагает, что нормы площади (14 кв.м.) жилого помещения должны рассчитываться на банкрота ФИО3, наследника банкрота ФИО4, - ФИО2 и на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 - ФИО8 На троих норма площади составляет 42 кв.м. Таким образом, квартира,  расположенная по адресу: 

<

...>, является достаточной для проживания должников.

Согласно жалобе, предыдущим финансовым управляющим ФИО5 подано в суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, лишь 08.09.2021 после неоднократных звонков кредитора. Банк неоднократно связывался с финансовым управляющим и требовал включить в конкурсную массу квартиры должников, а затем подать в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы одной из двух квартир в качестве единственного жилья должников, и ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации оставшейся в конкурсной массе квартиры. Однако ФИО5 не включала в конкурсную массу имущество, не отражала данные сведения в отчете, и не предпринимала никаких мер к скорейшей реализации имущества, в связи с чем, Банком были поданы жалобы на бездействие финансового управляющего. Действия должников, признанных банкротами, по регистрации брака, а также по регистрации в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. кв. 45, иных лиц, кроме должников, явилось злоупотреблением правом в ситуации банкротства. Действия должников направлены на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, и характеризуют их недобросовестность, злоупотребление своим правом, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключение из конкурсной массы большего по площади объекта, приведет к ее значительному уменьшению и лишит кредиторов возможности наиболее полного погашения их требований. Тогда как квартира по адресу: 

<

...>, имеет достаточную площадь (50 кв.м.) для проживания должников. Поскольку квартира по адресу: 

<

...>, имеет большую площадь, чем квартира по адресу: 

<

...>, и может быть продана по более высокой цене, соответственно, она выгоднее для реализации в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника, с учетом наличия крупной задолженности перед кредиторами, а также отсутствия иного имущества. При этом, в случае реализации квартиры по цене, установленной в заключении специалиста, требования кредиторов будут удовлетворены в следующих размерах (в процентах): 

1.Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 50 кв.м., кадастровый номер 56:43:0109007:3708 – 17,91 % (примерно, без учета расходов на реализацию);

2.Квартира, площадью 129 кв.м., кадастровый No 56:43:0201020:2070, расположенная по адресу: 

<

...> - 49,6 % (примерно, без учета расходов на реализацию).

По мнению подателя жалобы, реализация квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, существенно осложнит удовлетворение кредиторских требований, ввиду того, что имущества для полного удовлетворения кредиторских требований недостаточно, а также в настоящее время отсутствует какое-либо иное выявленное имущество, подлежащее реализации, а должнику остается в качестве единственного жилья самый большой и дорогостоящий объект недвижимости, в то время как суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который, на основании статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, следует из материалов дела и указано выше, решением суда от 23.04.2020 ФИО4 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.

Решением суда от 21.07.2020 ФИО3 признана банкротом с введением в отношении нее процедуры реализации имущества.

Определением от 23.11.2021 объединены в одно производство дело №А47-1391/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и дело № А47-2915/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 для совместного рассмотрения в рамках дела № А47-1391/2020 о банкротстве ФИО4

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16.01.2019 по делу № 2-4/2019 (№ 2-855/2018) признано общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 129 кв.м., кадастровый номер 56:43:0201020:2070;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 50 кв.м., кадастровый номер 56:43:0109007:3708.

Включено в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего 14.12.2015: 1/2 доля в праве общей долевой  собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 129 кв.м., кадастровый номер 56:43:0201020:2070, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 50 кв.м., кадастровый номер 56:43:0109007:3708.

Исполняя решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16.01.2019 по делу № 2-4/2019 (№ 2-855/2018), финансовым управляющим в Управление Росреестра по Оренбургской области подано заявление о регистрации за ФИО3 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> и 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Исходя из стоимости квартир, установленных в заключении специалиста № 17-3/05 от 17.05.2022 (т.2, л.д.16), стоимость квартир составила:

1. Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 50 кв.м., кадастровый номер 56:43:0109007:3708 - 1 300 000 руб.

2. Квартира, площадью 129 кв.м., кадастровый № 56:43:0201020:2070, расположенная по адресу: 

<

...> - 3 600 000руб. 

При этом в случае реализации квартиры по цене, установленной в заключении специалиста, требования кредиторов будут удовлетворены в следующих размерах (в процентах):

1. Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 50 кв.м., кадастровый номер 56:43:0109007:3708 – 17,91 % (примерно, без учета расходов на реализацию);

2. Квартира, площадью 129 кв. м., кадастровый № 56:43:0201020:2070, расположенная по адресу: 

<

...> - 49,6 % (примерно, без учета расходов на реализацию).

С учетом неоднократных уточнений финансовый управляющий просил определить доли в жилых помещениях, которые будут обладать исполнительным иммунитетом и будут исключены из конкурсной массы должников в рамках объединенного дела о банкротстве должников. Кроме того, просил утвердить одно из положений о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должников, представленных финансовым управляющим.

В суде первой инстанции АО КБ «Оренбург» представило отзыв на ходатайство финансового управляющего об исключении имущества, согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (меньшей площадью 50 кв. м.), является достаточной для проживания ФИО3 и ФИО2

ФИО3 поддержала позицию финансового управляющего.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых расположено данное жилое помещение, за исключением случая, если данное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 № 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно, принципами диспозитивности и автономии воль участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

По смыслу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу приведенных норм, в конкурсную массу должника могут быть включены доля должника в общем имуществе супругов, денежные средства от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, а также имущество, причитающееся должнику в разделе общего имущества супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены статьей 213.26  Закона о банкротстве.

Положениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Принимая судебный акт по настоящему обособленному спору, и исключая из конкурсной массы квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, суд первой инстанции исходил из того, что указанная квартира является для ФИО3 и ФИО2 (наследника ФИО4), а также членов их семьи, единственным пригодным для проживания жильем, с учетом социальных жилищных норм, установленных в месте их проживания.

Судом установлено, что в собственности должников кроме жилого помещения, в отношении которого заявлено ФИО3 об исключении из конкурсной массы должников, имеется иное имущество:  2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь: 50 кв.м., этаж 9, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 56:43:0109007:3708, об исключении которого заявлено финансовым управляющим и кредитором.

В суде первой инстанции ФИО3 пояснила, что в жилом помещении площадью 129 кв. м. по пр. Мира на данный момент зарегистрировано и фактически проживают пять человек:  ФИО3 (должница);  ФИО7 (супруг ФИО3);  ФИО2 (сын ФИО3, наследник ФИО4);  ФИО3 (супруга ФИО2);  ФИО8 (дочь ФИО2).

Указанные пояснения подтверждаются представленными в материалы дела справками о составе семьи (т.1, л.д.79), о составе семьи на момент смерти ФИО4 (т.2,л.д.69), актами об установлении фактического проживания от 26.10.2021 и от 20.10.2022 (т.1, л.д.82), копиями паспортов (т.1, л.д.73-76), копией свидетельства о браке (т.1, л.д.77), копией свидетельства о рождении и о регистрации по месту жительства (т.1, л.д.80 - 81).

Согласно пояснениям ФИО3, в помещении по пр.Ленина, площадью 50 кв. м. семья из пяти человек фактически проживать не сможет, поскольку, согласно расчетам социальных нормативов, нормой жилого помещения считается по 18 кв.м. на каждого члена семьи при ее составе от 3-х человек и более.

Суд первой инстанции, не усмотрев злоупотребления правом в действиях должников, финансового управляющего, направленных на создание ситуации защищенности квартиры исполнительским иммунитетом, не установив признаков роскошного жилья с учетом нормативов предоставления площади жилого помещения, удовлетворил заявление финансового управляющего и исключил из конкурсной массы квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 129 кв.м., кадастровый № 56:43:0201020:2070, в качестве единственного жилья, пригодного для проживания должников и членов их семьи и утвердил  Положение №1 о порядке, сроках и условиях реализации в деле о банкротстве ФИО4 и ФИО3 имущества в редакции арбитражного управляющего от 30.09.2022.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств.

Финансовый управляющий ошибочно полагает, что суд первой инстанции, принимая решение по обособленному спору, руководствовался  Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В тексте обжалуемого определения суд делает ссылку на вышеуказанный нормативный акт лишь в рамках представленных ФИО3 пояснений.

Принимая решение по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Суд пришел к выводам, что жилое помещение: квартира, расположенная  по адресу: 

<

...>, площадью 129 кв.м.,  является для ФИО3 и ФИО2 (наследника ФИО4), а также членов их семьи, единственным пригодным для проживания жильем, с учетом социальных жилищных норм, установленных в месте их проживания.

При этом, суд обоснованно указал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 50 кв.м., принадлежащая должникам, не может быть признана удовлетворяющей социальным жилищным нормам, установленным в месте их проживания, для проживания их самих и членов их семьи, и единственным жилым помещением, пригодным для их проживания совместно с членами их семьи. В противном случае, будет нарушен баланс интересов должников – граждан, и их кредиторов.

Действующее законодательство на данный момент не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Закон не содержит запрета на исключение квартиры только на том основании, что она является большей по площади и не наделяет кредиторов правом выбора жилого помещения для проживания должника и членов его семьи, а существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения.

Как было указано ранее, материалами дела подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, все прописанные по данному адресу лица проживают в указанной квартире.

Доказательств обратного участниками процесса не представлено.

Названное жилое помещение с учетом количества прописанных и проживающих лиц не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилье, и не является роскошным жильем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Таким образом, для установления в действиях граждан и организаций злоупотребление правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вопреки доводам финансового управляющего, суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления правом со стороны должников с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем исключения данного имущества из конкурсной массы.

Заключение брака должниками, а также регистрация в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. кв. 45, иных лиц, кроме должников, не является безусловным основанием для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что вопросы злоупотребления правом разрешаются судом при рассмотрении вопроса о возможности освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами при завершении процедуры банкротства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность обжалуемого судебного акта. Иное толкование апеллянтом норм права и иная правовая оценка обстоятельств спора не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не могут служить основанием для отмены или изменения определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2022 по делу  № А47-1391/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» - без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

 

С.В. Матвеева

 

Е.А. Позднякова

 

А.А. Румянцев