АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года

Дело № А33-11463/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2;

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.12.2024 № 1912/2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи, посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 22.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044446464 от 07.02.2024 в отношении ИП ФИО2 в пользу ООО Монарх Сибирь.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

10.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ГУФССП по Красноярскому краю поступили дополнительные документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.20254 по делу № А45-32097/2023  с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 260 116 руб. 08 коп., неустойку за период с 15.06.2023 по 17.10.2023 в размере 27 870 руб. 62 коп., с дальнейшим начислением в размере 0,1% на сумму долга с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760 руб.

07.02.2024 года Арбитражным судом Новосибирской области по делу № A45-32097/2023 на основании решения от 27.01.20254 выдан исполнительный лист Серии ФС 044446464.

Исполнительный лист от 07.02.2024 № ФС 044446464 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем в ОСП по Центральному району г. Красноярск ценным письмом 04.03.2024.

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 07.02.2024  № ФС 044446464 в связи  с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31).

Полагая, что постановление от 22.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 07.02.2024  № ФС 044446464 не соответствуют закону и нарушают его права, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон  об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, пояснений заявителем оспаривается судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 22.03.2024  об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое получено заявителем 18.04.2025, что подтверждается представленным ответчиком отчетом об отслеживании почтового оправления.

С рассматриваемым заявлением  «Монарх Сибирь» обратилось в суд 23.04.2025,  то есть срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением обществом не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.20254 по делу № А45-32097/2023  с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 260 116 руб. 08 коп., неустойку за период с 15.06.2023 по 17.10.2023 в размере 27 870 руб. 62 коп., с дальнейшим начислением в размере 0,1% на сумму долга с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760 руб.

07.02.2024 года Арбитражным судом Новосибирской области по делу № A45-32097/2023 на основании решения от 27.01.20254 выдан исполнительный лист Серии ФС 044446464.

Исполнительный лист от 07.02.2024 № ФС 044446464 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в ОСП по Центральному району г. Красноярск ценным письмом 04.03.2024.

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 07.02.2024  № ФС 044446464 в связи  с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31).

В отзыве на рассматриваемое заявление ответчик указывает, что адрес должника 660020, Россия, 

<

...>, территориально принадлежит Советскому району г. Красноярска, исходя из чего причиной отказа в возбуждении является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В свою очередь, при исследовании материалов дела судом установлено, что согласно  сведениям о должнике, указанным в исполнительном листе от 07.02.2024  № ФС 044446464, адрес регистрации ИП ФИО2: 660043, 

<

...>.

Более того, судом в рамках рассмотрения настоящего дела получено регистрационное досье в отношении ФИО2, из которой следует, что должник 04.02.2025 зарегистрирован по месту жительства 04.02.2015 по адресу: 

<

...>.

Кроме того, судом установлено, что с 18.02.2014 по 13.02.2025 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуально предпринимателя (ОГРНИП: 

<

***>), и согласно выписке из ЕГРИП в качестве места регистрации предпринимателя также указано: 

<

...>.

Заявителем в материалы дела представлена копия паспорта должника, адрес регистрации в котором также совпадает с указанными данными.

Судебным приставом-исполнителем не приведено ссылки на  источник информации, позволяющий установить иной адрес регистрации (жительства) должника по исполнительному листу от 07.02.2024  № ФС 044446464 ФИО2

Судом был исследован информационный электронный сервис "Определение отдела судебных приставов", размещенный на официальном сайте ФССП России. В результате ввода соответствующих значений в поля необходимые для заполнения, судом установлено, что территориальным отделом, к компетенции которого относится ведение исполнительных производств в отношении должника, место нахождения которого: 

<

...>. В результатах поиска отражен адрес отдела по Центральному району г. Красноярска.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 07.02.2024  № ФС 044446464 нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приводят к затягиванию исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку вышеуказанное постановление ответчика признано незаконным, судом установлено отсутствие в базе данных исполнительных производств возбужденного производства на основании исполнительного листа от 07.02.2024  № ФС 044446464, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044446464 от 07.02.2024, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-32097/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 22.03.2024 № 24014/24/166472 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044446464 от 07.02.2024, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-32097/2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044446464 от 07.02.2024, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-32097/2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова