АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                             

26.02.2020 г.                                                                                          Дело № А19-26478/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 450071 Респ БАШКОРТОСТАН 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 665452 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о  взыскании 134 005 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката, 

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (далее – истец) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 134 005 руб. 00 коп. без специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. Заявил о пропуске срока исковой давности. Ходатайствовал о вызове свидетеля.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО2 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На стационарном пункте весового контроля ППВК № 2, расположенного на 9 км автомобильной дороги Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками – ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан установлено, что водитель ФИО2, управляя 01.04.2016 транспортным средством тягач Scania R114GAAX2NA, государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп SG 24OS, государственный регистрационный знак 

<

***> владельцем которого является ФИО3, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по маршруту «г. Нефтекамск (Марий Эл, пгт. Приволжский)- г. Усолье-Сибирское».

В результате проведенной проверки весовых параметров 01.04.2016 составлен акт № 154, согласно которому установлено превышение предельных допустимых осевых нагрузок, а именно: при допустимой общей массы нагрузки 40,8 тонн, фактическая нагрузка составила 33,91 тонн; при допустимой величине первой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 6 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 6,12 тонн; при допустимой величине второй осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 6 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 6,12 тонн; при допустимой величине третьей осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 4 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 4,08 тонн; при допустимой величине четвертой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 4 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 4,08 тонн; при допустимой величине пятой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 4 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 4,08 тонн.

Проверка весовых параметров проводилась с применением средства измерения –весов ВА-20П, заводской номер № 40653, свидетельство о поверке № 7/474, поверка 11.03.2016.

Водитель транспортного средства ФИО2 с актом ознакомлен.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что о перегрузке сообщил руководителю, по прибытию писал объяснительную, не оспорил факт об инциденте, акт им подписан.

Истцом произведен расчет ущерба, нанесенного вследствие провоза тяжеловесного груза по автодороге без специального разрешения; ущерб определен в размере 134 005 руб. 00 коп.

Претензией от 06.06.2016 истец просил перечислить плату в счет возмещения вреда в размере 134 005 руб. 00 коп. в срок до 27.06.2019.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-395/2019 от 14.03.2019 в удовлетворении иска отказано, учитывая, что на момент причинения ущерба транспортное средство находилось во владении ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ» по договору аренды транспортного средства № 2 от 25.01.2012.

Из решения Иркутского районного суда Иркутской области от 14.03.2019 по гражданскому делу № 2-395/2019 следует, что судом установлено, что из представленных договора аренды, путевого листа и накладной следует, что владельцем транспортного средства Scania R114 GAAX2NA (седельный тягач), государственный регистрационный знак 

<

***> являлось ООО «Престиж Мебель» (арендатор), допустившее при перевозке груза превышение нагрузки на ось транспортного средства.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является водителем Престиж мебель.

Претензией от 27.08.2019 истец просил перечислить плату в счет возмещения вреда в размере 134 005 руб. 00 коп. в срок до 27.09.2019.

Доказательства оплаты суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно п. п. 11 и 13 ст. 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона № 257-Ф3 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов), в соответствии с пунктом 5 которых под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным статьей 31 Закона № 257-ФЗ (возмещение причинённого вреда).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934).

В соответствии с п. 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В таблице 2 приложения к этим Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил № 934).

В соответствии с п. 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 г. № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно уставу ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (далее также - соглашение), заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее также - Управление) и Учреждением, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, пункт 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что Учреждение принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, истец наделен полномочиями по осуществлению расчета, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Пункт 2 Правил № 934 определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (к которым относятся в том числе и транспортные средства), возлагается на его владельца. При этом владельцем источника повышенной опасности признается юридическое лицо или гражданин, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания этих разъяснений следует, что само по себе наличие у лица, управляющего транспортным средством, доверенности на управление им не свидетельствует о том, что такое лицо является владельцем этого транспортного средства. Для признания его таковым необходимо, чтобы транспортное средство было передано ему собственником во временное пользование для его использования по своему усмотрению. При этом самовольное использование транспортного средства в течение определенного времени в личных целях лицом, которому доверенность выдана для выполнения обязанностей по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, при отсутствии признаков противоправного завладения этим транспортным средством не может свидетельствовать о том, что это лицо приобрело статус его владельца на соответствующий период времени.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае собственником транспортного средства является ФИО3 (свидетельства о регистрации 38 ХВ 223192, 38 ХВ 223191).

Однако, как следует из материалов дела, транспортное средство - седельный тягач марки "Скания", модель R114, государственный регистрационный номер 

<

***> передан собственником во временное владение и пользование ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ», о чем свидетельствует договор аренды транспортного средства от 25.04.2012 № 2.

На момент выявления истцом факта превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза, спорное транспортное средство находилось во владении ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ», что подтверждается решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-395/2019 от 14.03.2019.

В соответствии с положениями статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами или оборудованием, несет арендатор.

Таким образом, поскольку владельцем автотранспортного средства, причинившего вред дорогам, являлся арендатор - ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ», причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором.

Следовательно, исковые требования предъявлены к ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ» истцом правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выявления сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан превышения допустимых ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось принадлежащего ответчику транспортного средства подтверждается актом от 01.04.2016  № 154.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, что ответчиком не оспорено.

Возражая по существу иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что превышение допустимых осевых нагрузок со стороны ответчика допущено 01.04.2016, в указанную дату истец узнал о нарушении своего права и о том, что на момент причинения ущерба транспортное средство находилось во владении ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ», поскольку согласно пояснениям водителя ФИО2 договор аренды транспортного средства предъявлялся с иными документами на транспортное средство и перевозимый груз сотруднику пункта весового контроля и инспектору ГИБДД, оформившему акт от 01.04.2016 № 154.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения ст. 200 ГК РФ позволяют суду определить момент начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела и специфики заявленных требований. Значение имеют совокупность двух фактов, которые во времени могут отстоять друг от друга: момент осознания истцом нарушения своего права и момент, когда истцу должно было быть ясным, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, согласно решению Иркутского районного суда Иркутской области от 14.03.2019 по гражданскому делу № 2-395/2019 судом установлено, что из представленных договора аренды, путевого листа и накладной следует, что владельцем транспортного средства Scania R114 GAAX2NA (седельный тягач), государственный регистрационный знак 

<

***> являлось ООО «Престиж Мебель» (арендатор), допустившее при перевозке груза превышение нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, о том, кто является надлежащим ответчиком, истец узнал 14.03.2019 и с указанной даты, по мнению суда, начал течь срок исковой давности.

Заявляя о применении срока исковой давности, ответчик указал, что в момент выявления факта превышения допустимых осевых нагрузок транспортным средством водитель ФИО2 предъявил сотруднику пункта весового контроля и инспектору ГИБДД путевой лист, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, договор аренды, товарные накладные на груз, страховой полис, из которых усматривалось, что владельцем транспортного средства является ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ». 

Частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки в установленных случаях, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Вместе с тем, само по себе наличие у водителя и представление сотрудникам ГИБДД документов на груз не свидетельствует о том, что в случае выявления превышения допустимых осевых нагрузок акт должен быть составлен в отношении лица, указанного в таких документов в качестве владельца груза, поскольку ответственность в данном случае законом возложена на владельца транспортного средства, который собственником груза может не быть.

Водитель ФИО2, подписывая акт № 154 от 01.04.2016, не опроверг факт того, что транспортное средство принадлежало ФИО3 Ведь договор аренды, раскрывающий отношения между ФИО3 и ООО «Престиж Мебель» представлен только в материалы гражданского дела № 2-395/2019 Иркутского районного суда Иркутской области. До 14.03.2019 у истца отсутствовали доказательства того, что владельцем транспортного средства являлся не ФИО3, а ООО «Престиж Мебель». В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что являлся водителем транспортного средства, принадлежащего ООО «Престиж Мебель».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта представления при выявлении превышения допустимых осевых нагрузок транспортным средством сотруднику пункта весового контроля и инспектору ГИБДД водителем документов, подтверждающих принадлежность транспортного средства ответчику.

Таким образом, документы, раскрывающие правоотношения между ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ» и ФИО3, а именно договор аренды, представлен только в Иркутский районный суд Иркутской области при рассмотрении гражданского дела № 2-395/2019.

До этого момента ФИО3 игнорировал направленную в его адрес учреждением досудебную претензию вплоть до поступления в материалы гражданского дела № 2-395/2019 указанных документов у учреждения не имелось доказательств того, что по состоянию на 01.04.2016 владельцем транспортных средств являлся не ФИО3, а ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности начал течь 14.03.2019 и истекает 14.03.2022, следовательно, истец обратился с настоящим иском в пределах установленного срока, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется.

Иные доводы сторон, касающиеся течения срока исковой давности, судом рассмотрены, однако во внимание не принимаются с учетом вывода суда о соблюдении истцом данного срока при обращении в суд. 

По расчету истца, размер ущерба, нанесенного автомобильным дорогам в результате превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства, составил 134 005 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет суммы причиненного вреда судом проверен, признан верным. Возражений относительно размера вреда, методики расчета ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования с превышением осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, следовательно требования о взыскании ущерба в размере 134 005 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 5 020 руб. 15 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 020 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ущерб в размере 134 005 руб. 00 коп.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина