АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10758/2019

город Вологда

06 августа 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» 4 249 704 руб. 79 коп., а также пеней по ставке 15% годовых на сумму долга за период с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 03.12.2018,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» 4 249 704 руб. 79 коп., в том числе 4 040 504 руб. 71 коп. основного долга, неустойки в сумме 209 200 руб. 08 коп., а также пеней по ставке 15% годовых на сумму долга за период с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по договору поставки от 18.06.2018 № 4121/0010117536/1.

Ответчик в отзыве на заявление от 30.07.2019 указал, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Отметил, что у лиц, получивших товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД), отсутствовали полномочия принимать товар, доверенности на получение конкретного товара по указанным истцом УПД не выдавались этим лицам. Во всех УПД отсутствует указание на передачу обязательных сопроводительных документов, что подтверждает недостоверность УПД и что также не подтверждает реальную передачу товара. Истцом не представлено товаросопроводительных документов, соответственно, факт реального передвижения товара (его перевозки) не подтвержден. Отсутствие у истца обязательных сертификатов на товар также свидетельствует об отсутствии соответствующего товара для передачи его ответчику, поскольку без указанных документов ответчик не смог бы распорядиться товаром, и в таком случае у ответчика не возникала бы обязанность по оплате товара до момента передачи всех сопроводительных документов. Из вышеуказанного следует, что невозможно достоверно установить факт передачи и точную дату передачи товара, качество переданного товара, указанного истцом в исковом заявлении, а также лицо, которому товар передан.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.06.2018 № 4121/0010117536/1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию (далее - товар).

Наименование товара, его цена, качество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных или счетах, выставленных в адрес покупателя, и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Требования к поставляемому товару закреплены в спецификациях к договору (листы дела 57-58).

Поставщик предоставляет копию сертификата качества на товар по требованию покупателя, а в случае отгрузки товара покупателю непосредственно со склада производителя товара, оригинал сертификата качества направляется с товаром грузополучателю (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель производит 100% оплату стоимости партии товара и стоимости доставки (в установленных случаях) не позднее 30 календарных дней с даты поставки, если меньший срок не согласован сторонами дополнительно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству в порядке, предусмотренном Инструкциями             № П-6 и № П-7, регламентирующими порядок приемки (утверждены постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1996) с  изменениями и дополнениями.

При обнаружении несоответствия качества, количества полученного товара товаросопроводительным документам, покупатель в течение 24 часов с момента обнаружения обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта путем направления факсимильного уведомления, сообщения по электронной почте (на адрес claims@severstal-invest.com). Забракованный товар покупатель (грузополучатель) обязан изолировать в состоянии поставки и хранить до приезда представителя поставщика. Претензии относительно количества и качества должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении, также могут быть направлены посредством факсимильной связи или электронной почты (пункты 4.5, 4.7 договора).

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 4 569 393 руб. 68 коп. согласно счетам фактурам, товарным накладным от 18.12.2018 №№ 852896712, 852896707, от 25.12.2018              №№ 852906681, 852906685, от 27.12.2018 №№ 852911901, 852911892, от 29.12.2018 №№ 852915873, 852915875 (листы дела 58-90).

Ответчиком оплата за поставленный товар была произведена частично согласно платежным поручениям от 11.02.2019 № 347, № 348, № 349 в сумме 600 000 руб. Истцом в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и с учетом предыдущих поставок товара в счет оплаты по вышеуказанным товарным накладным зачтена сумма 528 888 руб. 97 коп., оставшаяся задолженность в сумме 4 040 504 руб. 71 коп. оплачена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2019, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в сумме 4 040 504 руб. 71 коп.

В ответе на претензию от 20.03.2019 (лист дела 96) ответчик отметил, что перед истцом имеется просроченная задолженность в сумме 4 040 504 руб. 71 коп., оплатить указанную задолженность не имеется возможности. Просил рассмотреть возможность продолжить работу по предоплате с погашением просроченной задолженности в размере 10% от суммы предоплаты на период времени до 22.04.2019.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Поскольку назначение платежа в платежных поручениях ответчиком указано как оплата по договору поставки от 18.06.2018 № 4121/0010117536/1, истец был вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ направить их на погашение ранее образовавшейся задолженности. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о получении товара неуполномоченными им лицами, непередачу товаросопроводительных документов, невозможности установления факта и точной даты передачи товара, качества переданного товара, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил накладные на общую сумму 4 040 504 руб. 71 коп., кроме того, истцом представлены доверенности на лиц, получивших товар, в которых указаны реквизиты ответчика (наименование, ИНН, адрес и др.), инициалы лица, которому выдана доверенность, также в графе «перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению» указан металлопрокат. Следует отметить, что инициалы лиц, которым выданы доверенности, их паспортные данные, подписи, удостоверены руководителем ответчика ФИО3, главным бухгалтером ФИО4, а также печатью ответчика (листы дела 62, 66, 70, 74, 78, 82, 86, 90).

Относительно довода о невозможности установления качества переданного товара суд отмечает следующее.

Как указано в пункте 4.5 договора, при обнаружении несоответствия качества, количества полученного товара товаросопроводительным документам, покупатель в течение 24 часов с момента обнаружения обязан вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта. Таких заявлений или претензий по качеству покупателем в установленный договором срок заявлено не было, в последующем также требования о предоставлении сертификата качества в соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик не заявлял.

На основании изложенного, спорный товар принят ответчиком без возражений и замечаний, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц. Доказательств истребования ответчиком сертификатов качества, заявлений об имеющихся недостатках по качеству товара, до даты обращения истцом в суд ответчиком не представлено.

На основании платежных поручений ответчик частично оплатил поставленный товар, что расценивается судом как осведомленность об имеющейся задолженности. 

Кроме того, доводы, изложенные в отзыве от 30.07.2019 противоречит ответу генерального директора ФИО3 от 20.03.2019 на претензию истца (лист дела 96), в которой задолженность по основному долгу им признается, но он указывает на невозможность полностью оплатить долг в установленные в претензии сроки.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору в сумме 4 040 504 руб. 71 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  с пунктом 5.1 договора и протокола согласования разногласий от 12.07.2018 стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату товара и/или стоимость его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя пени в размере 15% годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора начислена неустойка в общей сумме 209 200 руб. 08 коп. по каждой товарной накладной за период с 18.01.2019 по 28.05.2019.

Расчет неустойки проверен судом, является верным.

Ответчик контррасчета неустойки в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 209 200 руб. 08 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Арбитражный суд в решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 29.05.2019 № 17418 уплачена государственная пошлина в сумме 44 249 руб.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 44 249 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зетта» в пользу акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» 4 249 704 руб. 79 коп., в том числе 4 040 504 руб. 71 коп. основного долга, неустойки в сумме 209 200 руб. 08 коп. за период с 18.01.2019 по 28.05.2019, а также пеней по ставке 15% годовых на сумму долга за период с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 249 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья              Н.А.Шестакова