ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92989/17-111-865

г. Москва

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

МУП "ГТВС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 16.07.1998 г., 684090, 

<

...>)

к ответчику НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 09.02.2007 г., 117105. 

<

...>, ком. 36)

3-е  лицо – Арбитражный управляющий ФИО1

о взыскании денежных средств в размере 500000 руб., процентов в размере в размере 4753 руб., 43 коп.

при участии:

от истца не явился, извещен

от ответчика ФИО2 дов. б/н от 01.09.2017г.

от 3-го лица не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

МУП "ГТВС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 16.07.1998 г., 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 09.02.2007 г., 117105. 

<

...>, ком. 36) о взыскании денежных средств в размере 500000 руб., процентов в размере в размере 4753 руб., 43 коп.

Представители истца и 3-го лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает истца и 3-е лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 22.11.2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и 3-го лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на не перечисление ответчиком средств компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2013г по делу № А24-2528/2012 МУП «ГТВС», признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена - ФИО1, из числа членов НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 09.02.2007 г., 117105. 

<

...>, ком. 36).

Конкурсным управляющим МУП «ГТВС» утвержден ФИО3, а конкурсный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ГТВС», что подтверждается определением суда по делу № А24-2528/2012 от 06.08.2014 г.

Определением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2528/2012 от 18.04.2016 г. с арбитражного управляющего ФИО1 взысканы убытки в размере 3500000 руб. 00 коп. в пользу МУП "ГТВС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 16.07.1998 г., 684090, 

<

...>).

Страховое акционерное общество «ВСК» частичное произвело погашение убытков в размере 3000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 68261 от 16.11.2016 г.

Согласно п. 3 решения заседания Наблюдательного совета НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» ФИО1 от 06.02.2017 г. исключена из членов НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» за нарушение: п.4 ст.20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ в части неисполнения обязанности возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю от 02.12.2016г. возбуждено исполнительное производство № 41023/16/1122214 для принудительного исполнения судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков.

Согласно п. 6 ст. ст. 25.1 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Истец обратился к конкурсному управляющему ФИО1, а также к ответчику с требованием о выплате из компенсационного фонда в размере 500000 руб. 00 коп., однако ответа или выплаты со стороны ФИО1, НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" не поступало.

По мнению истца, ответчик нарушил ст. 25.1 Закона о банкротстве, не удовлетворив требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда, тем самым причинив истцу убытки в размере суммы компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 г. №315-ФЗ, особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

В соответствии с положениями п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказана причинно- следственная связь между неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда и причиненными убытками. 

Суд считает доводы ответчика, изложенные в отзыве обоснованными, а заявленные исковые требовании не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Определением суда по делу № А24-2528/2012 от 18.04.2016 г. с арбитражного управляющего ФИО1 взысканы убытки в размере 3500000 руб. 00 коп. в пользу МУП "ГТВС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 16.07.1998 г., 684090, 

<

...>).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 г. определение Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-2528/12 от 18.04.2016 г. оставлено без изменений. Выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 2, пункта 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов. Для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Реализация имущества должника не завершена, расчеты с кредиторами не осуществлены, в связи с чем, суд считает, что до реализации имущества и проведения расчетов с кредиторами, невозможно определить размер убытков, подлежащих возмещению за счет средств компенсационного фонда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Закон о банкротстве не связывает неудовлетворение арбитражным управляющим требования в течение тридцати рабочих дней с принудительным взысканием (исполнительным производством).

Как усматривается из материалов дела, истцом возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство, в  связи с чем, истец выбрал иную форму защиты своего нарушенного права. Полученный истцом исполнительный лист по взысканию с арбитражного управляющего ФИО1 подлежит включению в конкурсную массу с его последующей реализацией в случае невозможности взыскания в сроки конкурсного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные МУП "ГТВС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 16.07.1998 г., 684090, 

<

...>) к НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 09.02.2007 г., 117105. 

<

...>, ком. 36)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МУП "ГТВС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 16.07.1998 г., 684090, 

<

...>) к НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 09.02.2007 г., 117105. 

<

...>, ком. 36) о взыскании денежных средств в размере 500000 руб., процентов в размере в размере 4753 руб., 43 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

      Судья         А.В. Цыдыпова