Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1628/2021

г. Мурманск

28 апреля 2021  года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Татьяны Викторовны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115432 

<

...>; адрес для корреспонденции: 183038 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 184381 

<

...>) о взыскании 74 136 руб. 75 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявлениями от 24.03.2021 и от 26.04.2021, уточнения иска приняты судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от  28.04.2021.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021.

                                                                   установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнений иска,  с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»  73 105 руб. 94 коп. долга за декабрь 2020 года и 1 030 руб. 81 коп. пеней за период с 19.01.2021 по 16.04.2021, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ, а также неустойки с 17.04.2021 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ.

В соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

До истечения сроков, установленных судом для представления документов по спору, от истца  поступили документы во исполнение определения суда.

23.03.2021 ответчик представил отзыв, которым признал исковые требования в полном объеме, при решении вопроса  о взыскании с ответчика суммы расходов по уплате государственной пошлины, просил применить правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

 Судом принимается признание ответчиком иска.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

По материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком  заключен договор энергоснабжения № 5110205020 (далее – договор), во исполнение условий которого истец в декабре 2020 года осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика и предъявил к оплате счет-фактуру на сумму 76 120 руб.                  96 коп., которую ответчик оплатил не в полном объеме.

Направленная истцом претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика  задолженности за потребленную электроэнергию в размере 73 105 руб. 94 коп. и 1 030 руб. 81 коп.- неустойки, начисленной за период с 19.01.2021 по 16.04.2021 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по отпуску электрической энергии  в рассматриваемые МКД истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не опровергнут. 

Тариф, объём потреблённой электроэнергии и её стоимость истцом определены правильно,  ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 73 105 руб. 94 коп.  законным и обоснованным.

Заявленная сумма  долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 1 030 руб. 81 коп., начисленной за общий период с 19.01.2021 по 16.04.2021 на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 61 дня по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 91 календарного дня по день фактической уплаты.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно.

Подробный расчет имеется в материалах дела. 

Расчет истца судом проверен, он произведен правильно, с верным применением ставок рефинансирования, на основании перечисленных норм права. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 73 105 руб. 94 коп., на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2021 и по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, обусловленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 16.04.2021, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 17.04.2021. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016).

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что при подаче искового заявления истец платёжным поручением № 1883 от 20.02.2021 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 995 руб.

Учитывая уточнение иска и размер уточненных требований, истцу подлежит возврату из бюджета 30 руб. уплаченной госпошлины (2995 – 2965). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу также подлежит возврату 2 075 руб. 50 коп. уплаченной госпошлины, а судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 889 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего истцу возвращается из бюджета 2 105 руб. 50 коп. уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

                                                           решил:

уточнения иска принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 73 105 руб. 94 коп. основного долга и  1 030 руб. 81 коп. неустойки, всего  74 136  руб. 75 коп., а также 889 руб. 50 коп. судебных расходов. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку в размере, предусмотренном десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения  73 105 руб. 94 коп., начисляемую с 17.04.2021  по день фактической оплаты основного долга.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт из  федерального бюджета 2 105 руб.  50 коп. уплаченной государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

    Судья                                                                                          Т.В.Панфилова