АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6829/2024

г. Тюмень

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме вынесено 02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В. и помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управление Росреестра по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ 

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 04.09.2023;

от ответчика -  ФИО1 на основании паспорта; 

от третьего лица  - не явились, извещены; 

 

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности на основании ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) по делу № А70-315/2021 ООО «Анройл-Сибирь» признано  несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО3 от 26.02.2024 в отношении  действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1

Определением Управления от 28.02.2024 № 23/72-24 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

25.03.2024 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00287224. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ относится к подсудности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела,  суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

1. В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 ст. 61.13 Закона № 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктами 1 и 2 статьи 61.20 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ).

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 №121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора ЕФРСБ.

Согласно пункту 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее по тексту - Приказ № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

Из материалов дела следует, что 28.09.2023 конкурсный управляющий ООО «Анройл-Сибирь» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФИО3, о взыскании убытков в размере 1 000 рублей. Следовательно, сведения о подаче вышеуказанного заявления о взыскании убытков должны быть включены конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 03.10.2023. Однако указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

Событие вменяемого правонарушения  подтверждается  материалами  дела.

15.11.2023 конкурсный управляющий ООО «Анройл-Сибирь» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в размере 561 989,53 руб. Следовательно, сведения о подаче вышеуказанного заявления о взыскании убытков должны быть включены конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 20.11.2023. Однако указанные сведения в ЕФРСБ включены 12.03.2024, что позже установленного срока.

Событие вменяемого правонарушения  подтверждается  материалами  дела.

При этом судом отклоняются  доводы  ответчика  о том, что указанные  заявления  были направлены в адрес  ФИО3 В данной  части суд  отмечает, что исполнение  процессуальной обязанности по направлению заявления в адрес лица, с которого взыскиваются убытки, не исключает обязанности по размещению с соответствующих сведений в ЕФРСБ.

При этом размещение таких сведений в ЕФРСБ направлено  на информирование  широкого круга  лиц о подаче  заявления о взыскании убытков, в  связи с чем судом отклоняются  доводы ответчика о несущественном характере  допущенного нарушения.

Управление также указывает, что 28.09.2023 конкурсный управляющий ООО «Анройл-Сибирь» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об увеличении размера субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать с контролирующего должника лица - ФИО3 487 989 рублей 53 копейки в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности за период времени с 27.05.2022 по 28.09.2023, с последующим увеличением размера субсидиарной ответственности на сумму требований кредиторов по текущим платежам, возникших после 28.09.2023 до момента полного погашения долга. Следовательно, сведения о подаче вышеуказанного заявления должны быть включены конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 03.10.2023. Однако указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

Ответчик против доводов  о событии вменяемого  правонарушения по указанному эпизоду возражает, считает, что указанное заявление не является заявлением о  привлечении к субсидиарной ответственности, учитывая, что такое заявление может  быть подано однократно.

Управление против доводов ответчика возражает, указывает, что заявление о  привлечении к субсидиарной  ответственности,  поданное в суд 30.05.2022,  рассмотрено. ФИО3  привлечен к субсидиарной  ответственности в  размере 1 043 600, 45  руб. Следовательно, заявление  об увеличении размера субсидиарной ответственности является самостоятельным заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и подлежит  опубликованию в ЕФРСБ.

Исследовав материалы дела, суд не принимает доводы Управления о наличии события правонарушения  по указанному выше эпизоду  подачи  заявления об увеличении размера субсидиарной ответственности.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по смыслу взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 5 и абзаца первого пункта 6 статьи 61.14, пункта 3 статьи 61.19 Закона о банкротстве не допускается повторное разрешение в рамках дела о банкротстве требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, если ранее требование о привлечении этого же лица по тем же основаниям, поданное в защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, уже было предъявлено и рассмотрено в том же деле о банкротстве. Также не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что 30.05.2022  ФИО1  обратился  в  суд  с заявлением о привлечении ФИО3  к субсидиарной  ответственности в  размере 1 043 600, 45 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-315/2021 от 03.10.2022г (резолютивная часть от 27.09.2022г.) бывший руководитель ООО «Анройл-Сибирь» ФИО3, привлечен к субсидиарной ответственности в размере 1 043 600,45 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023г. по делу № А70-315/2021 определение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-315/2021 от 03.10.2022г оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2023г. определение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-315/2021 от 03.10.2022г и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023г. по делу № А70-315/2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2023 года по делу №304-ЭС23-14052(2) ФИО3, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

28.09.2023 в  суд поступило  заявление арбитражного  управляющего ФИО1   обозначенное  как  заявление об увеличении  размера  субсидиарной  ответственности. Арбитражный  управляющий   просил взыскать с контролирующего должника лица-Неёлова Сергея Юрьевича 487 989,53 рублей в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности за период времени с 27.05.2022 года по 28.09.2023 года включительно, с последующим увеличением размера субсидиарной ответственности на сумму требований кредиторов по текущим платежам, возникших после 28.09.2023 года до момента полного погашения долга.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим заявлено требование об уточнении размера субсидиарной ответственности, в тоже время согласно материалам дела вступившим в законную силу  определением суда по настоящему делу от 03.10.2023 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности, при этом размер ответственности уже определен указанным судебным актом, производство в части определения размера субсидиарной ответственности на основании п.7 ст. 61.16 Закона о банкротстве  в целях определения такового не приостанавливалось.

В данной части арбитражный управляющий ошибочно полагал о  наличии правовой возможности увеличения размера субсидиарной ответственности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, определившего таковой размер.

С учетом изложенного, суд считает, что указанное заявление нельзя квалифицировать в качестве самостоятельного  заявления о  привлечении к субсидиарной  ответственности 

Исследовав материалы дела, суд считает подтвержденным событие вменяемого  правонарушения в части не включения в ЕФРСБ  сообщений о взыскании убытков  в размере 1 000  руб. и  о взыскании  убытков 561 989,53 руб.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, следующие за крайними датами, когда соответствующие обязанности должны быть исполнены - 04.10.2023, 21.11.2023.

2. Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В ходе административного расследования установлено, что 28.09.2023 арбитражный управляющий ООО «Анройл-Сибирь» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2023 (резолютивная часть оглашена 30.11.2023) по делу № А70-315/2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 000 рублей отказано. В момент оглашения резолютивной части указанного судебного акта конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Резолютивная часть размещена на сайте https://kad.arbitr.ru 02.12.2023. 

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о вышеуказанном судебном акте, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков не позднее 06.12.2023. Однако на дату составления протокола вышеуказанные сведения в ЕФРСБ не включены.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анройл-Сибирь» нарушил требования пункта 1 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ в части включения в ЕФРСБ сведений о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков.

Суд считает доказанным событие вменяемого  правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за датой, когда соответствующие сведения должны были быть опубликованы - 07.12.2023.

3. Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» (далее по тексту - Постановление № 56).

Пунктом 3 Постановления № 56 установлено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Пунктом 4 Постановления № 56 определено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, утверждена приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (приложение № 1) (далее по тексту - Приказ № 235).

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Тюменской области материалы собрания кредиторов ООО «Анройл-Сибирь» от 18.12.2023, в том числе, журнал регистрации участников собрания кредиторов (л.д. 76).

Однако журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Анройл-Сибирь» от 18.12.2023 ( л.д.76) не соответствует утвержденной типовой форме, а именно, конкурсным управляющим произвольно добавлена строка «Итого». Кроме того, указанная строка заверена подписью представителя конкурсного кредитора ООО «ФаворитТрансСервис» ФИО4, не имеющей полномочий на подсчет голосов присутствующих участников собрания кредиторов.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2023 года №235 строка «итого» в журнале регистрации не предусмотрена, но ее наличие не нарушает  ничьих прав  и законных интересов. При этом сумма требований зарегистрированных участников собрания с правом голоса необходима для определения кворума собрания кредиторов.

Доводы ответчика судом не принимаются как не опровергающие событие вменяемого правонарушения.

Суд считает доказанным событие вменяемого  правонарушения. Датой совершения правонарушения  является 18.12.2013

4. Пунктом 3 статьи 133 Закона № 127-ФЗ установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Во исполнение пункта 2 Общих правил приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена, в том числе, типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5).

Действующим законодательством не предусмотрено произвольное составление отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника

В Типовой форме перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Назначением отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Управлением установлено  и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО1 при подготовке отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.12.2023 не выполнил установленную действующим законодательством обязанность по порядку подготовки отчетов, а именно:

-   в разделе сведения «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» указаны сведения о решении Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2023 по делу № А70-19559/2023, которое на момент составления отчета еще не было принято;

-   в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах на основанном счете должника» суммы указаны в рублях, а не в тысячах рублей, что не соответствует типовой форме;

-  отсутствует раздел «Приложение»;

-  отсутствует печать арбитражного управляющего и дата на последней странице отчета, как того требует типовая форма.

Возражая  против  удовлетворения заявленных требований по указанному эпизоду, ответчик указывает, что собрание кредиторов состоялось 18.12.2023, а отчет был  представлен в суд позднее, в связи с чем в отчет были внесены корректировки по результатам рассмотрения  жалобы ФИО3

Доводы  ответчика в данной  части суд не принимает, учитывая, что отчет должен составляться на строго определенную дату, учитывая, что отчет подлежит  представлению собранию кредиторов.

В остальной части события вменяемого  правонарушения возражения ответчиком не заявлены.

Таким образом,  суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета - 18.12.2023.

5. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: 

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2023 конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ООО «Анройл-Сибирь» с повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего ООО «Анройл-Сибирь» о своей деятельности;

- продление процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ФИО1  представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности от 18.12.2023, который был принят к сведению единогласно.

Следовательно, к протоколу, направленному в Арбитражный суд Тюменской области 20.12.2023 должен был быть приложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.12.2023. Однако, к протоколу собрания кредиторов от 18.12.2023 приложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.12.2023, который не был представлен участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анройл-Сибирь» нарушил требования пункта 7 статьи 12 Закона в части приложения к протоколу собрания кредиторов соответствующего отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Данные факты подтверждаются протоколом собрания кредиторов ООО «Анройл-Сибирь» от 18.12.2023, скриншотом с сайта https://kad.arbitr.ru, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.12.2023.

Датой совершения административного правонарушения является дата представления протокола в Арбитражный суд Тюменской области - 20.12.2023.

Возражая  против  удовлетворения заявленных требований по указанному эпизоду, ответчик указывает, что собрание кредиторов состоялось 18.12.2023, а отчет был  представлен в суд позднее, в связи с чем в отчет были внесены корректировки по результатам рассмотрения жалобы ФИО3

Доводы  ответчика в данной  части суд не принимает, учитывая, что отчет должен составляться на строго определенную дату, учитывая, что отчет подлежит  представлению собранию кредиторов. Отчет от 19.12.023 собранию кредиторов не представлялся (с учетов обстоятельств, изложенных в п. 4).

6. В силу пункта 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона  № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Управлением установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего от 19.12.2023 конкурсным управляющим ФИО1 30.05.2023 удовлетворены требования пятой очереди текущих требований должника в размере 4500 рублей. Однако, требования первой очереди в размере 817 605,43 руб.   не удовлетворены.

Из отзыва арбитражного управляющего ФИО1 следует, что 4500 руб. перечислены в оплату штрафов перед ПФР и ФНС. Оплата  произведена не из средств конкурсной массы должника.

ФИО1 на счет должника  были внесены денежные средства в размере  3500  руб. за счет личных денежных средств ФИО1

Погашение 1000 руб. осуществлялось за счет денежных средств, внесенных лично ФИО3 за счет собственных средств указанного лица с назначением платежа «для удовлетворения  требований кредиторов»

Доводы Управления судом не принимаются. В данной части суд учитывает, что положения ст. 134 Закона № 127-ФЗ  регулируют вопросы погашения задолженности по текущим платежам за счет конкурсной  массы  должника.

В настоящем случае гашение текущей задолженности пятой очереди осуществлялось не за счет конкурсной массы должника, в связи с чем суд не усматривает нарушения требований ст. 134 Закона № 127-ФЗ

Кроме того, суд учитывает, что согласно отчета конкурсного управляющего от 19.12.2023 (л.д. 86) требования самого ФИО1 включены  в первую очередь текущих требований. Требования ФИО1 погашены  только в части п. 1 и 2. В части пунктов 4-9  требования ФИО1 не погашены.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика  о том, что в крайнем  случае ущерб был  причинен  самому ФИО1, но не  должнику или иным текущим кредиторам.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемых нарушений в части эпизодов 1-5.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом не установлены. 

Таким образом, Управлением доказано только событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не создает существенно угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует тяжесть наступивших последствий, реальный ущерб. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным суд по материалам дела не усматривает. Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в указанных эпизодах заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к требованиям Закона № 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий также указывает, что в протоколе об  административном правонарушении не указан номер кабинета; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении предложено представить паспорт арбитражного управляющего; в уведомлении о составлении протокола об  административном правонарушении не указан номер кабинета.

Доводы арбитражного управляющего судом не принимаются. В  данной  части суд  не усматривает каких-либо существенных нарушения порядка привлечения к административной  ответственности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по делу № А70-27256/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (решение не обжаловано, вступило в законную силу  с 17.02.2023, штраф  оплачен 29.03.2023)

С учетом установленных дат совершения правонарушения, под признак повторности совершения правонарушения подпадают нарушения указанные в п. 1-5 настоящего решения. Указанные правонарушения подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается, в том числе, в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (25.09.1957г.р., место рождения - Новосибирская область, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Сидорова О.В.