АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9601/2021

Дело № А55-21116/2020

г. Казань

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уют-2»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 

по делу № А55-21116/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Уют-2» (ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест», г. Самара о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья «Уют-2» (далее – ТСЖ «Уют-2», ответчик) о взыскании 125 463 руб. 39 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период апрель-май 2020 года.

Определением суда от 13.08.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее – ООО «Стройтрест»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Уют-2» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на подачу коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «СКС» и ТСЖ «Уют-2» заключен договор от 09.07.2013 № 1-835/13 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), в соответствии с которым истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в апреле-мае 2020 года, в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.

Согласно пункту 2.1 договора количество отпущенной абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых предприятием ВКХ (сброшенных абонентом) сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и абонента, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.4, 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 2.9 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом. В случае возражений абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за отпуск питьевой воды для абонента и (или) принятые от него сточные воды (услуг водоотведения) производятся абонентом ежемесячно согласно утвержденным тарифам (ценам). Тарифы (цены) могут быть изменены. 

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2019 № 748.

Пунктом 3.2 договора установлено, в том числе, что расчеты по договору производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам предприятия ВКХ. Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ.

Как установлено судами, задолженность ответчика по оплате за пользование холодной водой и услугами водоотведения за период апрель, май 2020 года составляет 125 463 руб. 39 коп., в том числе: за апрель 2020 года – 49 038 руб. 99 коп., за май 2020 года – 76 424 руб.

Расчет произведен истцом следующим образом: количество (объем) питьевой воды отпущенной абоненту х тариф (1001 x 31,60 = 31 631 руб. 60 коп. за апрель 2020 года, 1560 x 31,60 = 49 296 руб. за май 2020 года, и для водоотведения соответственно: (1001 x 17,39 = 17 407 руб.  39 коп. за апрель 2020 года, 1560 x 17,39 = 27 128 руб. 40 коп. за май 2020 года.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 25.06.2020 № 8858 о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо разногласий относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 125 463 руб. 39 коп. основного долга.

Довод ТСЖ «Уют-2» о виновности истца в подаче питьевой воды ненадлежащего качества по адресу: 

<

...>, обоснованно отклонен судами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Качество и безопасность воды – совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных холодного водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ).

Питьевая вода – это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111 Правил № 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями пункта 112 и пункта 113 Правил № 354.

Анализ положений пунктов 104-113 Правил № 354 свидетельствует о том, что обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки холодной воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца, точке исполнения обязательств, принятых на себя ресурсоснабжатощей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, к которому непосредственно обращаются жители многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение, исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению является ответчик.

Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг активных действий по фиксации возобновления поставки качественного ресурса, произведенных в порядке пункта 112 Правил № 354, возможно было установить момент начала и окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства составления актов комиссии с участием представителей истца и ответчика, фиксирующих период начала поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

На основании обращений ответчика администрацией Железнодорожного района был составлен акт от 26.32.2019 с участием представителей ответчика, истца и ООО «Стройтрест», согласно которому ООО «СКС» и ООО «Стройтрест» необходимо осуществить промывку участка водопроводной линии.

Как правильно отмечено судами, факт подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества указанным актом не устанавливался, следовательно, указанный документ не может являться документом подтверждающим начало действия периода оказания некачественных услуг по водоснабжению.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области проводилось административное расследование в отношении ООО «СКС» по жалобе собственников МКД, проживающих по адресу: 

<

...>, на наличие песка в воде. В рамках административного расследования Роспотребнадзором были отобраны пробы воды на границах эксплуатационной ответственности сторон и направлены на исследование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области». По результатам лабораторно-инструментальных измерений специалистами (экспертами) было выдано экспертное заключение от 12.02.2020, в котором указано, что отобранная проба холодной воды от 06.02.2020 из пожарного гидранта, находящегося в зоне ответственности ООО «СКС», не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности, мутности и железу, в связи с тем, что пожарный гидрант является техническим устройством, через которое не обеспечивается подача питьевой воды, и которое не относится к системе водоснабжения жилого дома по пер. Водителей, д. 5.

При этом содержание примесей песка в холодной воде выявлено не было.

Как отмечено судами, в соответствии с актом разграничения границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям жилой дом № 5 по адресу пер. Водителей, подключен к сетям водоснабжения и водоотведения через сети, принадлежащие ООО «Стройтрест».

На сетях истца песка нет, замыв песка в систему водоснабжения жилого дома № 5 по пер. Водителей происходит на сетях ООО «Стройтрест», о чем свидетельствуют обращения ООО «Стройтрест» о промывке сетей водоснабжения.

В постановлении Октябрьского районного суда от 25.03.2020 по делу № 5-515/2020 о привлечении ООО «СКС» к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ отсутствует вывод о наличии примесей песка в холодной воде на границе ответственности ООО «СКС».

Кроме того, истцом с учетом отзыва ответчика, третьего лица, произведена корректировка начислений за февраль 2020 года, исключены начисления по услугам водоснабжения за 06.02.2020.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А55-3993/2020 факт нарушений по качеству отпущенной воды ООО «СКС» не подтвержден, ТСЖ «Уют-2» в иске отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ТСЖ «Уют-2» не представило допустимых и достаточных доказательств поставки воды ненадлежащего качества в апреле-мае 2020 года.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая непредставление доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «СКС» в полном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А55-21116/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяГ.Н. Махмутова

СудьиЕ.Н. Бубнова

Э.Т. Сибгатуллин