АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37539/2018

г. Краснодар

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания "ВВ"», г. Лабинск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар 

о признании незаконным и отмене предписания от 09.07.2018

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 19.11.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 16.11.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания "ВВ"», г. Краснодар (далее – общество, заявитель, ООО «ТЛК ВВ»), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 09.07.2018.

Общество в заявлении указывает, что спорный земельный участок принадлежит обществу, но входит в границы горного отвода ООО «КубаньИнерт» (арендатор). Плодородный слой земли на спорном земельном участке не уничтожался, поскольку не был перемешан с песчано-гравийной смесью и подстилающими грунтами, а являлся таковым еще до начала работ по добыче полезных ископаемых, предыдущим владельцем. Исполнение предписания в части рекультивации земель сделает невозможной деятельность арендатора по разработке горных пород. Органы местного самоуправления должны были осуществить перевод спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, однако не исполнили названную обязанность. При этом спорный участок предназначен для добычи полезных ископаемых, предоставлен арендатору в особом порядке, условия его использования определены лицензией на право пользования недрами, поэтому он не может относиться к землям сельскохозяйственного назначения, а у управления отсутствуют необходимые полномочия для вынесения спорного предписания.

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает предписание законным и обоснованным. Указывает, что местоположение границ, замеры площади нарушенного земельного участка, отбор почвенных проб (образцов) из отвала грунта, замеры площади нарушенного земельного участка проведены в установленном порядке, в присутствии понятых и с использованием специализированной техники. Общество было уведомлено о дате и времени проведения проверочных мероприятий, однако своего представителя для участия в них не направило. ООО «ТЛК ВВ» является собственником участка, поэтому ответственно за устранение вышеуказанных нарушений. На момент проведения проверки участок относился к землям сельскохозяйственного назначения. Правом перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности обладают собственники (пользователи) земельных участков, при этом лицензия не дает право осуществлять добычу недр на земельных участках сельскохозяйственного назначения. Довод общества относительно того, что уничтожение плодородного слоя на земельных участках не произошло является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 07.06.2018 № 09-09/ВП655 управление провело внеплановую выездную проверку в отношении ООО «ТЛК ВВ» с целью проверки фактов, изложенных в обращении ООО «Агрофирма «Прогресс» о нарушении обществом земельного законодательства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 23:18:0701000:691, расположенном по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СГЖ «Русь», бригада 5 (далее – участок). 

19 июня 2018 года в ходе проверки, проведенной в отсутствие представителя надлежаще уведомленного общества, установлено, что при проведении земляных работ на площади приблизительно 15,0 га участка произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Глубина образовавшегося котлована 1,5-2,0, по краям котлована отсыпаны земляные отвалы высотой около 1,5 м, в которых визуально видно плодородный слой перемешан с подстилающими грунтами, песчано-гравийной смесью. 

27 июня 2018 года управление при участии специалистов ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» и в присутствии понятых произведено установление местоположения границ, замеры площади нарушенного участка, отбор почвенных проб (образцов) из отвала грунта (протокол отбора проб почвы от 27.06.2018 б/н). Указанные действия произведены в отсутствие представителя общества, уведомленного о времени и дате проверочных мероприятий в установленном порядке. Установлено, что участок принадлежит обществу на праве собственности (выписка из ЕГРП от 29.05.2018 № 23/001/074/2018-2706). Географические координаты места нарушения (44.540640 40.755946), установлены с помощью спутникового геодезического оборудования приемник leica smartAntenna GS08 plus.

По итогам проверки управление выдало предписание от 09.07.2018 о необходимости, устранить указанные нарушения в установленный законодательством в срок до 09.10.2018, а именно провести на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0701000:691 комплекс организационно хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на восстановление нарушенного плодородного слоя почвы в соответствии с проектом рекультивации для вовлечение данного земельного участка в сельскохозяйственное производство.

Считая указанное предписание от 09.07.2018 незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежит обществу на праве собственности с 26.09.2017.

01 ноября 2017 года заявитель и ООО «КубаньИнерт» заключили договор, по условиям которого общество передало в аренду ООО «КубаньИнерт» земельный участок площадью 19,3 га с кадастровым номером 23:18:0701000:691, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СГЖ «Русь», бригада 5, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения» (пункт 1.1 договора). Срок договора – 11 месяцев с возможностью продления на тот же срок в случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 7.2 и 7.3 договора).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из содержания положений статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Изучив содержание оспариваемого акта, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьями 6, 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель, не причиняя вред земле как природному объекту, не приводя к уничтожению плодородного слоя почвы и др.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается в первую очередь на собственников земельных участков, лиц осуществляющих их полномочия. Земельный участок сельскохозяйственного назначения должен представлять собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый агроландшафт. Ухудшение плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, не представляется возможным использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (действовавшее на момент выдачи предписания), рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Термин «рекультивация» означает комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (в соответствии с Приложением № 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995).

Из материалов дела следует, и сторонами не опровергается, что спорный земельный участок с установленными нарушениями на момент выдачи предписания принадлежал обществу на праве собственности.

Генеральный план Владимирского сельского поселения в соответствии с которым земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, утвержден решением Совета Владимирского сельского поселения Лабинского района от 27.01.2017 № 138/21. 

Таким образом, на момент приобретения права собственности заявителем (26.09.2017) спорный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения.

Договор аренды от 01.11.2017, заключенный с ООО «КубаньИнерт», также содержит сведения о том, что земельный участок площадью 19,3 га с кадастровым номером 23:18:0701000:691, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СГЖ «Русь», бригада 5, относится к землям сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество на момент приобретения и последующей передачи спорного земельного участка в аренду знало о категории земельного участка, но не предприняло каких-либо мер, направленных на устранение условий для нарушения законодательства, в частности по переводу участка в земли промышленности и отказу от предоставления земли в аренду до изменения его категории, тем самым нарушив условия использования земель сельскохозяйственного назначения, допустив их использование арендатором в целях добычи полезных ископаемых и не обеспечив их сохранность.

Довод заявителя об отсутствии обязанности устранить нарушения плодородного слоя ввиду его загрязнения предыдущим собственником, подлежит отклонению. Приобретая земельный участок в состоянии, не отвечающем целям использования для ведения сельского хозяйства, общество приняло на себя все права и обязанности в отношении указанного участка (в т.ч. по обеспечению его надлежащего состояния и использованию его в соответствии с установленной категорией).

Довод общества о том, что участок в соответствии с лицензией на добычу полезных ископаемых является частью горного отвода, не исключает обязанности соблюдения действующего земельного и природоохранного законодательства в отношении принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом пункту 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 (далее – Типовое Положение), территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в указанной сфере.

Пунктом 4 Положения «О государственном земельном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Данные полномочия осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на территории Краснодарского края, согласно Положению, утвержденному Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 220 является Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 

Таким образом, управление как территориальный орган федерального органа исполнительной власти наделен полномочиями по выдаче предписаний.

Поскольку на момент проведения проверки и выдачи предписания принадлежность земельного участка обществу и порча плодородного слоя установлены объективными доказательствами, суд считает выдачу предписания обоснованной. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания требований, содержащихся в оспоренном предписании, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Оценивая содержание предписания, суд отмечает, что требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений. При наличии же таковых, общество имеет право обратиться к управлению за разъяснением не ясных ему требований предписания и порядка его исполнения. 

Оценивая возможность исполнения требований предписания обществом в установленный в нем срок, суд считает его достаточным. Доводов относительно причин неисполнимости предписания в части сроков общество не представило. Кроме того, в случае объективной невозможности исполнения каких-либо требований обществом в установленный в нем срок, оно имеет право обратиться к административному органу с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в соответствующей части. 

На момент приобретения права собственности заявитель знал о категории земельного участка, но не предпринял каких-либо мер о переводе его в земли промышленности. Должен был видеть состояние земельного участка и его несоответствие землям с/х назначения, необходимость проведения рекультивации. Получая участок в собственность, заявитель принял на себя все права и обязанности в отношении указанного участка (в т.ч. по обеспечению его надлежащего состояния и использованию его в соответствии с установленной категорией). Кроме того, он знал о наличии прав третьих лиц в отношении участка (лицензия), однако приобрел участок. Тем самым принял на себя риск неблагоприятных последствий. Заключая договор аренды, заявитель передал участок именно в качестве земли сельхозназначения. 

У управления есть формальная обязанность выдать предписания, поскольку есть совокупность документально подтвержденных обстоятельств – отнесение участка к землям с/х, наличие нарушений, принадлежность з/у заявителю.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2017 № Ф08-10735/2016 по делу № А32-12993/2016.

Общество, выразив свое добровольное согласие стать участником таких правоотношений путем подписания указанного соглашения, приняло на себя обязанность обеспечить их соблюдение и исполнение в установленном порядке, в том числе перевод земельного участка в категорию земель промышленности. Использование полученного в аренду для ведения животноводства земельного участка в качестве карьера не может быть признано легальным даже при наличии выданной лицензии.

Иные доводы, изложенные обществом в заявлении, не имеют самостоятельного правового значения с учетом предмета рассмотрения настоящего спора, и подлежат отклонению, как не влияющие на законность и исполнимость обжалованного предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

 

Судья                                                                                                             И.А. Погорелов