ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6723/2024

г. Ессентуки

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2025 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края – ФИО1 (доверенность от 18.12.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2024 по делу № А63-6723/2024,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, оформленного уведомлением № КУВД-001/2024-7510564/6, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:21:020323:147 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – компания).

Решением от 17.10.2024 требования удовлетворены. Решение управления от 04.07.2024 № КУВД-001/2024-7510564/6 признано незаконным, на управление возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении спорного объекта. 

В апелляционной жалобе управление просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что правомерно приняло решение об отказе в государственной регистрации, поскольку заявитель представил регистрирующему органу документы, форма и (или) содержание которых не позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель администрации в отзыве и в судебном заседании просил состоявшийся судебный акт отменить, жалобу управления удовлетворить. Иные участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2024 в адрес управления поступило заявление конкурсного управляющего о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства – «Многоэтажный жилой дом», степенью готовности 20%, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественно делового назначения, общей площадью 13 361 кв. м, по адресу: 

<

...>. К заявлению приложены разрешение на строительство от 06.10.2016 № 26-506114-63-2016, технический план объекта незавершенного строительством от 08.12.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, судебные акты, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего.

15 марта 2024 года заявителем управлению представлены дополнительные документы.

По результатам правовой экспертизы документов, регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации, формализованного в уведомлении, № КУВД-001/2024-7510564/3. Решение мотивировано тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147. В представленном постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-11049/2015 отсутствует информация о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства и признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:21:020323:147. Представленное в управление определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2023 о наделении полномочиями конкурсного управляющего, не содержит сведений о сроке полномочий последнего.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, а также не устранением указанных управлением причин такого приостановления, управление приняло решение от 04.07.2024 № КУВД-001/2024-7510564 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Признавая требование заявителя обоснованными, суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Мотивируя вывод о признании оспариваемого отказа незаконным суд отметил, что в силу части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Иных требований к государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства законодательством не предъявлено. Окончание срока действия разрешения на строительство не является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 26 Закона № 218-ФЗ). 

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 № 309-ЭС18-23984.

Конкурсным управляющим в управление представлен технический план незавершенного строительством объекта от 08.12.2023, изготовленный кадастровым инженером ФИО3. Вместе с техническим планом от 08.12.2023 заявителем представлено разрешение на строительство спорного объекта от 06.10.2016 № 26-506114-63-2016 и договор аренды от 20.06.2014 № 135/3, заключенный на основании постановления администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 20.06.2014 № 616.

Каких либо пороков технического плана от 08.12.2023 по форме и содержанию, управлением не выявлено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2021 по делу А63-11049/2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147 приняты обеспечительные меры, действующие до даты завершения конкурсного производства в отношении должника (общества), в виде запрета администрации:  расторгать договор аренды земельного участка № 135/3 от 20.06.2014 с кадастровым номером 26:21:020323:147, заключенный с обществом,  заключать договор аренды указанного земельного участка с другим лицом, помимо должника (общества), с установлением запрета на государственную регистрацию такого договора аренды; - иным образом распоряжаться указанным земельным участком. При вынесении указанного определения суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником от арендодателя уведомлений об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 20.06.2014 № 135/3 (не представлено таких документов суду и при рассмотрении настоящего дела). Объект незавершенного строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, в ходе инвентаризации имущества должника включен в конкурсную массу.

Таким образом, суд констатировал наличие права аренды общества, возникшего на основании договора от 20.06.2014 № 135/3, возобновленного в силу статьи 610 ГК РФ на неопределенный срок, на земельный участок с кадастровым номером 26:21:020323:147 сохранялось на момент обращения с заявлением в управление.

Поскольку указанные ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:21:020323:147 приняты судом до завершения конкурсного производства общества отражены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2024 № КУВИ-001/2024-85132991, суд пришел к выводу о том, что довод управления о невозможности государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:21:020323:147 по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием прав на земельный участок является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время закон утратил силу, правоотношения регулируются пункт 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ) в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 02.11.2023 по делу № А63-11049/2015 отказано в удовлетворении иска администрации о признании самовольной постройкой здания объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:21:020323:147.

Ввиду чего утверждение конкурсного управляющего о том, что заявленный к государственной регистрации объект не является самовольной постройкой, является обоснованным и подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, ввиду чего требование управления о необходимости соответствующей судебной резолюции признаны судом неправомерными.

Доводы управления об отсутствии у  конкурсного управляющего полномочий на подачу заявлению, также подлежат отклонению.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2015 по делу № А63-11049/2015 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества.

                        Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу № А63-11049/2015 общества признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2023 по делу № А63-11049/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

            Из анализа вышеприведённых положений следует, что Закон о банкротстве обуславливает срок полномочий конкурсного управляющего наступлением определенных событий (освобождение, отстранение, завершение).

Согласно актуальной информации, отраженной в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является конкурсный управляющий ФИО4 (пункты 22 и 25 выписки). 

Таким образом, суд обоснованно признал, что требование управления о предоставлении документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего является излишнем и чрезмерным. Сведения о правомочиях лица подтверждаются общедоступными сведениями ЕГРЮЛ, которые не нуждаются в каком-либо дополнительном заверении, при этом управление не лишено возможности самостоятельной проверки данной информации.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при обращении в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав конкурсным управляющим были представлены все документы, необходимых для их осуществления, в связи с чем оспариваемое решение управления противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса иное управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2024 по делу № А63-6723/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                          И.А. Цигельников

И.Н. Егорченко