Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2956/2023

10 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от муниципального учреждения  «Городское управление капитального строительства»: ФИО2, по доверенности от 04.07.2023;

от Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: ФИО3, по доверенности от 20.12.2022;

от третьих лиц: открытого акционерного общества  «Проектно-изыскательский институт «Костромапроект»; акционерного общества  «Реестр»; ФИО4: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального учреждения  «Городское управление капитального строительства»

на решение от  18.04.2023

по делу № А04-1558/2023

Арбитражного суда Амурской области

по  заявлению  муниципального учреждения  «Городское управление капитального строительства»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  

о признании незаконным решения 

третьи лица: открытое акционерное общество  «Проектно-изыскательский институт «Костромапроект»; акционерное общество  «Реестр»; ФИО4

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее - заявитель, Учреждение, МУ «ГУКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее -  Амурское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 09.12.2022 по делу №028/06/104-736/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт «Костромапроект» (далее - ОАО «Костромапроект»); акционерное общество «Реестр» (далее - АО «Реестр»); ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением от 18.04.2023 суд в удовлетворении заявленного требования отказал. 

Не согласившись с решением  суда, МУ «ГУКС» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов Учреждение указало, что судом не учтено, что на момент одностороннего отказа, срок проектирования объекта составлял уже более трех лет, изменение рельефа местности площадки, произошло по независимым от заказчика обстоятельствам, об указанных изменениях  Учреждение узнало только из письма Общества. Указанный факт привел к необходимости актуализации ранее выполненных инженерных изысканий. Считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа  нарушает права и законные интересы Учреждения.

В судебном заседании представитель МУ «ГУКС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

 Управление, ОАО «Костромапроект» в представленных отзывах, представитель Управления в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как  законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены  судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 по результатам закупки, проведенной в форме открытого конкурса в электронной форме, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса №0123300008219000261 от 01.07.2019, между МУ «ГУКС» (Заказчик) и ОАО «Костромапроект» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2019.0261 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Дошкольное образовательное учреждение на 350 мест в Северном планировочном районе г. Благовещенск, Амурская область» (далее – контракт от 15.07.2019 №2019.0261).

 Пунктом 1.1. контракта от 15.07.2019 №2019.0261 установлено, что Подрядчик обязуется в рамках муниципальной программы «Развитие образования города Благовещенска на 2015-2021 годы», собственными или привлеченными силами за счет собственных средств по заданию Заказчика с надлежащим качеством и в срок выполнить проектные и изыскательские работы (далее - Работы) по объекту: «Дошкольное образовательное учреждение на 350 мест в Северном планировочном районе г. Благовещенск, Амурская область» (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1) и предъявить их к сдаче Заказчику, а Заказчик обязуется, принять и оплатить принятые Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта

Согласно пункту 1.2. контракта, результатом выполнения работ является: инженерные изыскания, положительное заключение государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, проектная и рабочая документация, указанная в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту) (далее по тексту - документация), положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации, по проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта.

 Пунктом 1.3. контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить Работы и передать их результат Заказчику в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.5. контракта срок выполнения работ:

- 1 этап выполнения работ - до 09.11.2019,

- 2 этап выполнения работ - до 10.06.2020. Подрядчик вправе выполнить Работы досрочно.

В силу пункта 2.1. контракта, цена Контракта (стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком по Контракту) с учетом дополнительного соглашения от 17.05.2021 № 2, составила 12 554 285 руб. 76 коп.

 Согласно пункту 10.8. контракта, Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Подпунктом 1 пункта 13 Технического задания установлено, что подрядчику необходимо было выполнить привязку экономически эффективной проектной документации повторного использования проектной документации: «г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 68. Детский сад на 350 мест с бассейном», расчетной мощностью на 350 мест, включенной в реестр экономически эффективной проектной документации решением Минстроя РФ - 543-ПРМ-ОД от 9 октября 2018 г., которая была предоставлена заказчиком в качестве исходных данных (п. 8 технического задания).

В соответствии с п. 4.1 СП 47.13330.2016 «инженерные изыскания – обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства для решения следующих задач:

- выделения элементов планировочной структуры территории и установления границ земельных участков, на которых предполагается расположить объекты капитального строительства, включая линейные сооружения;

- определения возможности строительства объекта;

-выбора оптимального места размещения площадок (трасс) строительства;

- принятия конструктивных и объемно-планировочных решений;

- составления прогноза изменений природных условий;

- разработки мероприятий инженерной защиты от опасных природных процессов...».

Земельный участок, на котором предстояло выполнять работы (для размещения детского дошкольного учреждения), принадлежит Заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно Постановлению Администрации г. Благовещенска Амурской области от 28.09.2018 г. № 3046.

Подрядчиком были выполнены изыскательские работы в рамках 1 этапа работ по Контракту, между сторонами подписан акт выполненных работ № 143 от 24.12.2019.

Заказчиком были приняты работы и оплачены платежным поручением от 25.12.2019 № 1245.

В 2019 году отчеты по инженерным изысканиям были направлены в   государственную экспертизу ГАУ «Амургосэкспертиза», Подрядчиком оплачена  стоимость экспертизы в сумме 512 888,78 рублей и получено положительное заключение экспертизы инженерных изысканий (заключение от 23.12.2019 № 28-1-1-1-036946-2019).

Однако ГАУ «Амургосэкспертиза» было отказано в проведении государственной экспертизы проектной документации, в связи с несоответствием критерию аналогичности документации проектируемого объекта и объекта, предоставленного заказчиком в качестве исходных данных.

В 2021 году, в связи с изменением технического задания под проектирование детского сада по индивидуальному проекту, и необходимостью выполнения дополнительного объема работ по Контракту, ОАО «Костромапроект» выполнило актуализацию инженерно-геологических изысканий и корректировку проектной и рабочей документации с увеличением стоимости работ. Дополнительным соглашением от 17.05.2021 № 2 к муниципальному контракту № 2019.0261, в пункт 2.1. были внесены изменения, цена контракта составила 12 554 285 руб. 76 коп.

В апреле 2022 года ОАО «Костромапроект» завершило корректировку проектной документации и подготовило её для передачи на государственную экспертизу.

Проектная документация по накладной № 16 от 18.04.2022 была принята Заказчиком и согласована в полном объеме для передачи на государственную экспертизу, о чем заказчик сообщил подрядчику в письме от 27.04.2022 №1489.

12.05.2022 сформированная откорректированная проектная документация и отчеты по инженерным изысканиям были направлены на проверку в ГАУ «Амургосэкспертиза».

После проведения входного контроля с экспертизой, между ОАО «Костромапроект» и ГАУ «Амургосэкспертиза» был заключен договор №0047Д-22/Г28-0013721/80-06 от 29.07.2022, путем подписания ЭЦП. Подрядчик платежным поручением от 29.07.2022 №488 оплатил стоимость государственной экспертизы в размере 1 623 689,41 руб.

19.09.2022 в личный кабинет Единой платформы государственной экспертизы поступили замечания к результатам инженерных изысканий.

В целях получения дополнительной информации изыскателями субподрядной организации, выполнявшей инженерные изыскания – ООО «Кади» 26.09.2022 был выполнен выезд на земельный участок, выделенный для выполнения проектно-изыскательских работ.

На земельном участке, предоставленном Заказчиком для проектирования в рамках Контракта, на момент выполнения изысканий имелся водный объект без названия, что было отражено в отчетах по выполненным инженерным изысканиям. В частности указано, что поверхность территории в основном заболоченная, имеет в своем присутствии скопление вод в виде неглубокого искусственного озера глубиной от 0.2 до 1.5 метра.

Во время выезда специалистами ООО «Кади» было выявлено кардинальное изменение рельефа площадки, а именно,  что озеро без названия полностью засыпано, на месте данного озера присутствуют навалы грунта.

03.10.2022 ОАО «Костромапроект» было направлено МУ «ГУКС» письмо № 09/853, с указанием, что вышеназванное обстоятельство требует обновления отчетов по инженерным изысканиям, а также переработку разделов проектной документации по данному объекту.

Также в письме ОАО «Костромапроект» просило МУ «ГУКС» разъяснить ситуацию с изменением рельефа земельного участка, предназначенного для проектирования и дать указания о дальнейших действиях, кроме того, общество просило рассмотреть вопрос о возможности продления сроков государственной экспертизы по проектируемому объекту на 20 рабочих дней.

  МУ «ГУКС», письмом от 07.10.2022 № 3987 подтвердило, что рельеф площадки изменен, возникла необходимость обновления инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий, продление срока проведения государственной экспертизы, МУ «ГУКС» не согласовывает.

Письмом от 17.10.2022 № 09/891, ОАО «Костромапроект», в целях оперативного урегулирования сложившейся ситуации, просило МУ «ГУКС» не позднее 18.10.2022 предоставить актуальные отчеты по инженерным изысканиям для оценки объема корректировки проектной документации и возможности завершить госэкспертизу, указав, что, в связи с изменением заказчиком на этапе проведения государственной экспертизы исходных данных, использованных подрядчиком для принятия проектных решений, и с ограниченными сроками проведения государственной экспертизы, необходимость в выполнении дополнительных работ может привести к истечению срока проведения экспертизы, что, в свою очередь, приведет к выдаче со стороны экспертного учреждения отрицательного заключения.

Отчеты МУ «ГУКС» предоставлены не были.

Письмом от 20.10.2022 № 09/908 ОАО «Костромапроект» уведомило МУ «ГУКС» о приостановлении с 19.10.2022 работ по Муниципальному контракту № 2019.0261 от 15.07.2019 с просьбой предоставить информацию о дальнейших действиях.

 15.11.2022 ОАО «Костромапроект», в связи с невыполнением заказчиком мероприятий, необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы (не выполнены мероприятия, необходимые для получения положительного заключения государственной экспертизы и не предоставлены актуальные отчеты по инженерным изысканиям в срок, установленный для проведения государственной экспертизы), было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2019.0261 от 15.07.2019 г 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.07.2019 №   2019.0261 было направлено МУ «ГУКС» через функционал Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, соответственно, 15.11.2022 данное решение было получено заказчиком.

30.11.2022 Контракт в Единой информационной системе в сфере закупок переведен на статус «Исполнение прекращено».

01.12.2022 в антимонопольный орган поступило обращение МУ «ГУКС» о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

 Рассмотрев информацию, поступившую от МУ «ГУКС»  Комиссией Амурского УФАС России   в присутствии представителей МУ «ГУКС» и ОАО «Костромапроект», было приято решение от 06.10.2022 № 028/06/104-736/2022 (в полном объёме изготовлено 09.12.2022) – сведения (информацию) об открытом акционерном обществе «Проектно-изыскательский институт «Костромапроект», в том числе, в отношении генерального директора общества - ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон   № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

 В соответствии частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (часть 10 статьи 104  Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В силу подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона  № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Пунктом 15 Правил № 1078, предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При решении вопроса о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Подрядчиком и является ли это нарушение существенным.

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, и в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Как установлено судом, основанием для принятия ОАО «Костромапроект» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило не предоставление заказчиком актуальных отчетов по инженерным изысканиям в срок, установленный для проведения государственной экспертизы по договору от 29.07.2022 г. №0047Д-22/Г28-0013721/80-06; а также непринятие заказчиком мер по устранению обстоятельств, препятствующих завершению работ по Контракту, ни в ходе проведения госэкспертизы, ни после нее (в том числе отказом продлить срок проведения госэкспертизы при наличии уведомления о необходимости проведения дополнительных работ).

Комиссия Амурского УФАС России, принимая решение об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, по обращению МУ «ГУКС», пришла к выводу об отсутствии недобросовестного и виновного поведения со стороны ОАО «Костромапроект» при исполнении контракта.

 Суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа.

 Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что  длительность выполнения работ ОАО «Костроманроект» не может служить безусловным основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков и, следовательно служить основанием для признания, принятого антимонопольным органом решения, незаконным.

В данном случае, значение имеет не сам факт длительности выполнения работ, а непосредственно поведение и действия заказчика и подрядчика во время исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком принимались меры для исполнения обязательств по контракту, в частности, представленной перепиской, которая велась между сторонами в ходе всего исполнения контракта.

Выполненные подрядчиком в 2019 году изыскательские работы в рамках 1 этапа работ были приняты и оплачены заказчиком.

В 2021 году ОАО «Костромапроект» на основании Дополнительного соглашения № 2 от 17.06.2021, в связи с изменением Технического задания под проектирование детского сада и необходимостью выполнения дополнительного объема работ, выполняло актуализацию инженерно-геологических изысканий и корректировку проектной и рабочей документации,  что привело к дополнительным материальным и временным тратам со стороны исполнителя.

То обстоятельство, что решением суда, обществу было отказано во внесении изменений в муниципальный контракт о продлении срока исполнения контракта до августа 2022, в данном случае правового значения не имеет, поскольку заказчиком, решение об одностороннем отказе, в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения контракта не принималось.

В связи с этим, обязание решением суда ОАО «Костромапроект» предоставить надлежащее обеспечение исполнения контракта и взыскание штрафа с общества, также не может иметь значения, поскольку данное обстоятельство, безусловно не указывает на недобросовестность подрядчика.

При этом, судом учтено, что срок выполнения работ Заказчиком продлен не был.

Кроме того, подписывая дополнительное соглашение, заказчик выразил свою волю на продолжение исполнения работ по контракту подрядчиком, несмотря на то, что в Техническое задание нужно было внести изменения и осуществить дополнительные работы для исполнения контракта, в связи с отказом в осуществлении государственной экспертизы.

С учетом изложенного, доводы заявителя, относительно длительности выполнения работ и приведенные в подтверждение обоснования, как верно указал суд первой инстанции, не могут свидетельствовать о недобросовестности подрядчика и опровергать выводы антимонопольного органа.

Как установлено судом, увеличение сроков исполнения контракта послужило, в том числе и изменение рельефа площадки строительства, при этом земельный участок на котором выполнялись изыскания и предполагалось строительство, принадлежит заказчику, изменение рельефа произошло не по вине подрядчика.

Из материалов дела следует, что в момент прохождения объектом государственной экспертизы в ГАУ «Амургосэкспертиза», произошло изменение рельефа площадки строительства, без предварительного уведомления подрядчика, в связи с чем, переданные для проверки в госэкспертизу отчеты по изысканиям стали неактуальными, так как не соответствовали по содержанию условиям площадки строительства.

То есть, необходимость выполнения дополнительных работ возникла, в связи с изменением исходных данных, использованных подрядчиком для принятия проектных решений, и было обусловлено необходимостью завершения работ по контракту, путем корректировки проектной документации и направления ее в ГАУ «Амургосэкспертиза».

При этом проектная документация, подготовленная подрядчиком, была принята заказчиком и согласована в полном объеме для передачи на государственную экспертизу.

То обстоятельство, что обновление инженерных изысканий влечет за собой необходимость в корректировке  ранее разработанной проектной документации, не оспаривалось заказчиком.

При этом, подрядчик, принимал меры к получению необходимых документов и сведений, что подтверждается перепиской сторон.

Вместе с тем, отчеты МУ «ГУКС» предоставлены не были, от продления срока госэкспертизы заказчик отказался, указаний для дальнейший действий не направил.

Таким образом, заказчик не оказал содействия подрядчику в исполнении Контракта, что, в свою очередь, учитывая ограниченные сроки проведения государственной экспертизы, привело к лишению подрядчика объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно поддержал выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях подрядчика недобросовестного и виновного поведения  при исполнении контракта.

 Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие поставщика, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности заключения в срок контракта.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр, без оценки его действий в конкретном случае.

Бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ОАО «Костромапроект», а также умышленное ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, заявителем не представлено.

В свою очередь, представленные ОАО «Костроманроект» документы, как верно указал суд первой инстанции, действительно свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от общества, повлекших за собой невозможность оказания требуемых Заказчику услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение лица, умышленное ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, пришел к обоснованному выводу, что общество не могло быть признано недобросовестным поставщиком, в связи с чем, антимонопольный орган правомерно отказал МУ «ГУКС» во включении сведений об ОАО «Костромапроект», а также о генеральном директоре общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  18.04.2023 по делу № А04-1558/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина