АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57917/2020

17 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И.Ремезовой при ведении  протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23 629 236 руб. 29 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,           Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Нихром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Ферротон» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 26.01.2021, удостоверение, диплом;

от ответчика– ФИО3, представитель, доверенность  № 4 от 25.11.2020,  удостоврение;

от третьих лиц: не явились; о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.

         Объявлен состав суда.  Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не  заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркли» о взыскании задолженности  в сумме 21 013 104 руб. 75 коп., неустойки в сумме 2 616 131 руб. 54 коп.

Ответчик  требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Стройкомплектация» (поставщик) и ООО Научно - Производственное предприятие «Нихром» (покупатель), заключен договор поставки №1-1409/2018 от 14.09.2018 согласно условиям, которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя ферросиликованадий марки Фвд30С15 (ТУ24.10.12-001-69033303-2016), концентрат с содержанием ферросиликованадия марки Фвд30С15, (далее именуемый «Товар») согласованный в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.

         Согласно п.п. 3.1.- 3.3. договора цена товара согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Цена на партию товара, поставляемую на условиях согласованных в спецификациях, изменению и корректировке не подлежит. Общая сумма договора  складывается   из   цен   и   количества  товара,  отраженного   в  спецификациях, сапных уполномоченными представителями обоих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней со дня поставки товара, если иное не указано в Спецификации.

         В силу п. 7.2. договора в случае нарушения обязательств по оплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

         В рамках указанного договора стороны согласовали спецификации №№ 2, 4,  5. Во исполнение условий договора ООО «Стройкомплектация» произвело поставку ООО Научно - Производственное предприятие «Нихром»  товара на общую сумму 91 661 678 руб. 34 коп., в том числе  по спецификации № 2 на сумму 32 604 689 руб. 30 коп., что подтверждается УПД № 122518-1 от 25.12.2018; по спецификации № 4 на сумму 38 837 386 руб. 39 коп., что подтверждается УПД № 041719-1 от 17.04.2019, УПД № 041919-2 от 19.04.2019, УПД № 041919-3 от 19.04.2019; по спецификации № 5 на сумму 20 219 602 руб. 65 коп., что подтверждается УПД № 052919-1 от 29.05.2019.

         Между тем, покупатель свои обязательства исполнил не в полном объеме,   с учетом частичного погашения задолженность ООО Научно -Производственное предприятие «Нихром» перед ООО «Стройкомплектация» на 17.10.2019 составила 21 013 104 руб. 75 коп.

          Далее, между ООО «Ферротон» (поставщик) и ООО «Торговый дом Аркли» (покупатель) заключен договор поставки №4503-19 от 15.01.2019, согласно условиям, которого поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленный срок или сроки товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар.  Наименование товара, ассортимент, количество, качество, способ доставки, сроки (период) поставки товара, срок и порядок оплаты товара, стоимость товара, дата поставки, а также реквизиты грузополучателя товара указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью. 

           Согласно п.п. 4.1- 4.4 договора стоимость товара, согласованная сторонами в  спецификации, не может быть изменена сторонами в одностороннем порядке в период действия спецификации на соответствующем периоде поставки. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным дополнительно согласованным способом. 

           Во исполнение условий договора ООО «Ферротон» произвело поставку ООО «Торговый дом Аркли» товара на сумму 56 336 841 руб. 96 коп. согласно товарным накладным №2 от 21.01.2019,  №3 от 24.01.2019,  №13 от 11.04.2019, №19 от 11.06.2019; соглашению об изменении стоимости №1 от 24.06.2019 к накладной №19 от 11.06.2019; товарной накладной №23 от 04.07.2019; соглашению об изменении стоимости №2 от 16.07.2019 к накладной №23 от 04.07.2019; товарной накладной №29 от 05.08.2019г.; соглашению об изменении стоимости №3 от 20.08.2019 к накладной №29 от 05.08.2019; товарным накладным №30 от 06.08.2019, №32 от 28.08.2019, №34 от 05.09.2019,  №36 от 10.09.2019, №37 от 13.09.2019, №40 от 21.09.2019, №42 от 23.09.2019,   №43 от 24.09.2019, №44 от 26.09.2019; соглашению об изменении стоимости №4 от 30.09.2019 к накладной №44 от 26.09.2019. 

          ООО «Торговый дом Аркли»  оплату в полном объеме не произвело.  С учетом частичного погашения задолженность ООО «Торговый дом Аркли» перед ООО «Ферротон» составила 21 013 104 руб. 75 коп. Указанная задолженность подтверждена сторонами путем подписания акта сверки от 30.09.2019.

           11.10.2019 между ООО «Ферротон» (первоначальный кредитор) и ООО Научно – Производственное предприятие «Нихром» (кредитор) заключен договор об уступке прав требования №1924-10, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а кредитор принимает право требования к должнику - ООО «Торговый дом Аркли» (ИНН 

<

***>), вытекающее из договора поставки №4503-19 от 15.01.2019 года в размере 21 013 104 руб. 75 коп., в том числе связанные с основным обязательством права требования по дополнительным и обеспечительным обязательствам, в частности права требования процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

           Таким образом, новым кредитором ООО «Торговый дом Аркли» по договору поставки №4503-19 от 15.01.2019  с правом требования суммы в размере 21 013 104  руб. 75 коп. становится ООО Научно -Производственное предприятие «Нихром».

           17.10.2019 между ООО Научно - Производственное предприятие «Нихром» (кредитор). ООО «Стройкомплектация» (новый кредитор) и ООО «Торговый дом Аркли» (должник) заключен договор об уступке прав требования №17/10, в соответствии с которым кредитор передает, а новый Кредитор - принимает право требования к должнику по обязательству о выплате суммы задолженности, вытекающему из договора поставки №4503-19 от 15.01.2019 года, заключенному между ООО «Ферротон» и Должником. Сумма обязательства, право требования по которому передается Кредитором Новому Кредитору, составляет 21 013 104 руб. 75 коп. в т.ч. НДС 20%., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

           Согласно п. 1.4. договора уступки, с момента подписания настоящего договора к Новому кредитору переходят права Кредитора в объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора в части суммы, указанной в п.1.3., в том числе связанные с основным обязательством права требования по дополнительным и обеспечительным обязательствам, в частности - права требования процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (имевшие место до момента заключения настоящего договора). Согласно п.2.5. договора уступки после заключения настоящего договора, Должник обязуется осуществить выплату задолженности по договору поставки №4503-19 от 15.01.2019 года в размере 21 013 104 руб. 75 коп. Новому кредитору.

         Таким образом, новым кредитором ООО «Торговый дом Аркли» по договору поставки №4503-19 от 15.01.2019 года с правом требования суммы в размере 21 013 104 руб. 75 коп.  является ООО «Стройкомплектация».

      Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

         Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

          Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

          Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

          Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

          По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

          Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

           Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

         Оценив  представленные  договоры на соответствие требованиям закона, суд установил, что по форме и содержанию они соответствуют положениям главы 24 ГК РФ. Существенные условия данных договоров сторонами согласованы, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, объем и содержание уступленного права (требования) указаны в договоре цессии, предмет договора является определимым.

          При этом  отсутствие в договоре цессии условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным  или незаключенным. Указанный договор предполагается возмездным  в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ.  Отсутствие доказательств возмездности  договора цессии не является основанием для признания его ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. Само существо договора не позволяет считать его безвозмездным. 

          По смыслу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

         В силу прямого указания статьи 170 названного Кодекса к ничтожным сделкам относится мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

          В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прописано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Таким образом, лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Между тем, ответчик таких доказательств не представил.  Довод ответчика об отсутствии доказательств оплат по договору цессии не свидетельствует о ничтожности и незаключенности договора уступки права, поскольку оплата соотносится к моменту исполнения сделки, а не ее заключения.

         Содержание договора цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

          В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

          При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца.   

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата до настоящего времени  ответчиком   не произведена, суд считает требования  истца  о взыскании с ответчика 21 013 104 руб. 75 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара  в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

           Расчет пеней, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика пеней в сумме 2 616 131 руб. 54 коп. на основании п. 7.1 договора, начисленных за период с 30.09.2019 по 17.11.2020  также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не принимается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Согласованный сторонами в договоре размер неустойки не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ. Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком суду представлено не было, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, а также учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Значительный размер неустойки относительно основного обязательства, погашение части основной задолженности на момент вынесения решения, невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, в том числе и обусловленного неисполнением встречных договоров иными контрагентами сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности неустойки и не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 141 146 руб. коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

         2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 629 236 руб. 29 коп., в том числе:  долг по договору  в сумме 21 013 104  руб. 75 коп. и неустойку в сумме 2 616 131  руб. 54 коп. 

        3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 141 146 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.И. Ремезова