РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-23860/18-122-182

28 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 19 апреля 2018 года

Мотивированное решение принято по ходатайству Истца 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ФГБУ «ВНИИ Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117628, 

<

...> км МКАД, двлд 1, стр. 4, дата регистрации 21.02.2003)

к ФГУП «Радон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119121,

<

...>, дата регистрации 30.01.2003)

3-е лицо: Префектура ЮЗАО г. Москвы

о взыскании 436 187 руб. 24 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ВНИИ Экология» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Радон», в котором просит расторгнуть Договор от 16.03.2001 № 17/3, заключенный между ФГБУ «ВНИИ Экология» и ФГУП «РАДОН»; взыскать с ФГУП «РАДОН» в пользу ФГБУ «ВНИИ Экология» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 436 187 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в которых исковые требования не признал, просил рассматривать дело в общем порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст.226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указывает Истец, на основании Распоряжения Правительства Москвы от 20.06.1997 № £42-РП «О совершении системы радиоэкологического контроля территории г. Москвы» между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (ФГБУ «ВНИИ Экология») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Объединенный эколого-технический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды (ФГУП «РАДОН»), а также Префектуры Юго-Западного административного округа заключен Договор от 16.03.2001 № 17/3 (Договор).

Предметом договора является строительство, оборудование и дальнейшая эксплуатация стационарного поста радиационного контроля (СПРК) ФГУП «РАДОН» на территории, предоставленной ФГБУ «ВНИИ Экология» в рамках совместной деятельности по радиационному контролю окружающей среды.

Согласно п. 3.1 Договора ФГУП «РАДОН» должен ежеквартально оплачивать коммунальные услуги по платежному поручению в соответствии с фактическими расходами.

Согласно п. 3.2 Договора невыполнение сторонами обязательств, предусмотренных настоящим Договором, является основанием для расторжения Договора в установленном действующим законодательством порядке по инициативе одной из Сторон с письменным уведомлением других сторон о принятом решении не позднее чем за три месяца до днярасторжения, если Сторона, допустившая нарушение, не устранит их в течение указанного срока.

Вопреки условиям договора ответчик начал оплачивать коммунальные платежи только с 2017 года. До этого срока ни одного платежа не совершал.

16.01.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей, а также о расторжении договора. Ответа на претензию не поступило.

На сегодняшний день по указанному договору у ФГУП «РАДОН» имеется задолженность по оплате коммунальных услуг с 2015 по 2017 годы в размере 436 187 руб., 24 коп.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией Ответчика, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, между федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (Истец, Владелец, ФГБУ «ВНИИ Экология») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (Ответчик, Пользователь, «ФГУП «РАДОН»), а также Префектурой Юго-западного административного округа города Москвы (Префектура) заключен договор № 17/3 от 16.03.2001 о совместной деятельности (Договор).

Договор заключен во исполнение Распоряжения Правительства Москвы Премьера от 20.06.1997 N 642-РП "О совершенствовании системы радиоэкологического контроля территории г. Москвы" и Постановления Правительства Москвы от 22.02.2000 N 144 "Об организации Единой системы экологического мониторинга города Москвы".

Согласно разделу 1 Договора предметом является строительство, оборудование и дальнейшая эксплуатация стационарного поста радиационного контроля (СПРК) Пользователя на территории, предоставленной Владельцем в рамках совместной деятельности по радиационному контролю окружающей среды и расположенной в Юго-Западном округе Москвы по адресу - г. Москва, Знаменское Садки.

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец предоставляет открытый земельный участок под СПРК в бесплатное и постоянное пользование, а также обеспечивает СПРК Ответчика электроэнергией, телефонным номером, пожарным и охранным контролем.

Пунктом 3.1. Договора установлено что ФГУП «РАДОН» ежеквартально оплачивает коммунальные услуги по платежному поручению в соответствии с фактическими расходами.

При это согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальными ресурсами являются: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В представленном расчете задолженности не содержится указания на предоставление Истцом коммунальных ресурсов Ответчику, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами за исключение электрической энергии. Факт передачи электрической энергии Истцом Ответчику с момента подписания сторонами Акта от 23.01.2017 о замене вышедшего из строя силового питающего кабеля (ВВГ 5x10 - 60м) ФГУП «РАДОН» не оспаривает.

Как установлено представленными документами – платежными поручениями № 2799 от 21.07.2017, № 3537 от 12.09.2017, № 4922 от 11.12.2017 на основании счетов № 00000007 от 01.04.2017, № 00000008 от 01.07.2017, № 00000010 от 30.09.2017 и актов № 00000010 от 01.04.2017, Акт № 00000013 от 01.07.2017, Акт № 00000016 от 30.09.2017 свои обязательства ФГУП «РАДОН» ежеквартально исполняет.

В связи с указанными обстоятельствами требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении договора не обоснованы, доказательствами не подкреплены, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУП «Радон» о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства – отказать.

ФГБУ «ВНИИ Экология» в удовлетворении требований к ФГУП «Радон» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 436 187 руб. 24 коп., о расторжении договора от 16.03.2001 года № 17/3  – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                   Н.Е. Девицкая