Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76150/2025

16 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироненко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

заинтересованное лицо: 1) ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу 2) СПИ ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 3) общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» 4) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 049078471. выданного Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.06.2025 по делу №А56-119606-2024 в связи с вынесением постановления от 28.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049078471 от 27.06.2025, об оспаривании постановления от 28.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от заинтересованного лица: 1) - 4) не явился, уведомлен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 049078471. выданного Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.06.2025 по делу №А56-119606-2024 в связи с вынесением постановления от 28.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049078471 от 27.06.2025, об оспаривании постановления от 28.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 12.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» направило в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу заявление и исполнительный лист серии ФС № 049078471. выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.06.2025 по делу № А56-119606/2024 в целях взыскания с ООО «Техстрой» денежных средств в размере 711 025 руб. 44 коп., из которых 608 202 руб. 66 коп. - убытки, взысканные в порядке регресса, а 102 822 руб. 78 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

28.07.2025 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, со ссылкой на ч. 1.1. ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление от 28.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительный лист серии ФС № 049078471.

Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован отсутствием в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (далее - УИН) и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч. 1.1. ст. 13 Закона № 229-ФЗ). Других причин отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении от 28.07.2025 не указано.

 Считая указанные действия судебного пристава и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из мотивировочной части постановления основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

Между тем, отказывая в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию, судебным приставом не было принято во внимание следующее.

Согласно части 1.1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Между тем, исполнительный лист серии ФС № 049078471 от 27.06.2025 содержит требование к ООО «Техстрой» о взыскании в порядке регресса убытков, а также процентов за пользование чужими денежным средствами в пользу Учреждения, которые к задолженности по платежам в бюджет не относятся.

В соответствии с заявлением Учреждения о возбуждении исполнительного производства взыскиваемая с ООО «Техстрой» денежная сумма подлежит перечислению на лицевой счет Комитета по строительству Санкт-Петербурга № 04722001180, а не в доход бюджета.

Следовательно, требования части 1.1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ об указании в исполнительном документе УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов к содержанию исполнительного листа серии ФС № 049078471 от 27.06.2025 применению не подлежат

Таким образом, не отражение в исполнительном листе серии ФС № 049078471 от 27.06.2025 УИН не нарушает требований к содержанию исполнительных документов, установленных Федеральным законом №229-ФЗ, и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием уникального идентификатора начисления (УИН) в настоящем случае является незаконным и необоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центратьному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 049078471. выданного Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.06.2025 по делу № А56-119606-2024 в связи с вынесением постановления от 28.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049078471 от 27.06.2025.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 28.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.