Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34552/2020

17 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "58 центральный завод полигонного и учебного оборудования" 

ответчик: открытое акционерное общество "Сервис-Спецтехника"

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.2020

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.06.2020

установил:

Открытое акционерное общество «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Сервис-Спецтехника» о взыскании задолженности в размере 83 902 280, 06 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 450 177, 23 рублей.

Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято судом к производству.

22.06.2020 от ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 14.07.2020 представитель истца передал суду копию письма №591 от 18.07.2019.

Представитель ответчика передал суду отзыв на возражения ответчика с приложением дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в целях выполнения государственного оборонного заказа по договору №1718187313272412231194737 от 14.08.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 15.09.2017г. заключен Контракт №1718187313272412231194737/2017/ДМШ/03-09ЕКД (далее – контракт) на поставку установок для движения двух легких мишеней ДМШ-66/2 (далее – Товар), в соответствии с условиями которого  Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Покупателю Товар, выполнить своими силами работы по сборке Товара в количестве, комплектности, соответствующий нормативно-технической конструкторской документации на Товар, качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Покупателю в месте и на условиях, установленных Контрактом, а Покупатель - принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом (п.п. 2.1., 2.2.). 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 названного контракта материалы, необходимые для выполнения работ, закупаются за счет поставщика, за исключением деталей и материалов, закупка и поставка которых предусмотрена силами, транспортом и за счет Покупателя, согласно п. 3.2. Детали и материалы в наименовании и количестве, указанные в приложении № 5 к контракту – Ведомость деталей и материалов, поставляемых Покупателем, приобретаются и доставляются транспортом за счет покупателя на склад поставщика, расположенный по адресу: 

<

...>. Передача деталей и материалов осуществляется по форме М-15 с приложением сопроводительных документов.

 В соответствии с п. 4.2.2. Поставщик обязан осуществить доставку Товара  ОАО «58 ЦЗПУО» по указанным адресам и определенном количестве до 10.11.2017  и не позднее 01.09.2018. 

Согласно приложению № 5 к контракту – «Ведомость деталей и материалов, поставляемых покупателем», во исполнение п. 3.1, 3.2 контракта ОАО «58 ЦЗПУО» должно поставить в адрес ОАО «Сервис-Спецтехника» редукторы ЦЗПО.303131.005(008) в количестве 344 шт., электродвигатели 12В в количестве 334 шт., узел печатный (подъемник) ЦЗПО.687253.001 в количестве 344 шт., узел печатный (щит управления) ЦЗПО.687253.006 в количестве 172 шт.

Данное обязательство истцом было не исполнено.

23.11.2017г. ОАО «58 ЦЗПУО» направило в адрес ОАО «Сервис-Спецтехника» график поставки давальческого сырья № 605 от 23.11.2017г., т.е. за пределами срока поставки первой партии товара (10.11.2017г.). 

Учитывая, что истцом не исполнялись встречные обязательства по контракту, ОАО «Сервис-Спецтехника» и ОАО «58 ЦЗПУО» заключили дополнительные соглашения к контракту №2/1 от 25.07.2018г., №3 от 10.08.2018г., №4 от 12.09.2019, №5 от 18.09.2019 №6 от 18.09.2019, согласно которым изменен перечень поставляемых покупателем деталей и материалов. 

Письмом от 26.08.2018г. №662 ОАО «58 ЦЗПУО» представило «Догоночный график поставки давальческого имущества в рамках государственных контрактов 2017- 2018», согласно которому давальческое сырье должно быть поставлено в адрес ОАО «Сервис-Спецтехника» 01.10.2018, т.е. за пределами установленного п.4.2.2. контракта срока поставки.

 Ответчиком в адрес покупателя неоднократно направлялись письма №11/857 от 25.12.2017г., №11/149 от 22.02.2018г., №11/162 от 02.02.2018г., №11/192 от 14.03.2018г., №11/193 от 14.03.2018г. по вопросам поставки давальческого сырья.

Кроме того, ОАО «Сервис-Спецтехника» в адрес ОАО «58 ЦЗПУО» направлено уведомление № 11/784 от 04.12.2018г. о приостановлении работ по вышеуказанному контракту в связи с тем, что по состоянию на 03.12.2018г. передача деталей и материалов покупателем осуществлена частично.

Пунктом 1 стать 406 ГК РФ (просрочка кредитора) установлено, что под просрочкой кредитора понимается отказ принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершение действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 12.12 контракта  предусмотрено, что Сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что прострочка исполнения и (или) неисполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

У ОАО «Сервис-Спецтехника» отсутствовала возможность исполнения контракта в установленный срок из-за нарушения покупателем встречных обязательств по поставке давальческого сырья, а также по причине того, что поставленная им нормативно-техническая конструкторская документация (п.2.1., 4.2.6 контракта) являлась неполной. 

Так, по приемо-сдаточному акту от 03.10.2017 Поставщик получил от Покупателя 363  конструкторских документа для изготовления Товара, а после полного исполнения ответчиком обязательств по контракту возвратил Покупателю 405 конструкторских документа.

Из материалов дела следует, что только после поставки Покупателем необходимых комплектующих изделий, сборочных единиц и приведение в соответствие нормативно-технической конструкторской документации, был изготовлен Товар и 20.03.2019 начаты предусмотренные контрактом квалификационные испытания. Ответчик пояснил, что данные испытания неоднократно приостанавливались отделом 1958 ВП МО РФ по причине несоответствия комплектующих изделий и конструкторской документации, предоставленных истцом.

10.09.2019 принято совместное  решение № 235/3/3/12675 об утверждении акта квалификационных испытаний, после чего ответчик приступил к выпуску Товара и 30.01.2020 полностью исполнил свои обязательства по Контракту, о чем составлен сводный Акт приема-передачи Товара от 06.02.2020.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела А64-3756/2019 по заявлению ОАО «Сервис-Спецтехника» к заместителю прокурора Советского района г.Тамбова Тамбовской области ФИО3 о признании недействительным и отмене представления №9-3В-2019 от 12.04.2019 рассматривались обстоятельства исполнения Контракта №1718187313272412231194737/2017/ДМШ/03-09ЕКД. В решении от 28.11.2019 Арбитражного суда Тамбовской области и Постановлении от 26.02.2020 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда установлено, что поставщиком в адрес покупателя неоднократно направлялись письма № 11/857 от 25.12.2017г., 11/149 от 22.02.2018г., № 11/162 от 02.02.2018г., № 11/192 от 14.03.2018г., № 11/193 от 14.03.2018г. по вопросам поставки давальческого сырья.

Кроме того, ОАО «Сервис-Спецтехника» в адрес ОАО «58 ЦЗПУО» направлено уведомление № 11/784 от 04.12.2018г. о приостановлении работ по вышеуказанным контрактам в связи с тем, что по состоянию на 03.12.2018г. передача деталей и материалов покупателем осуществлена частично.

В ответ на уведомление поставщика о приостановлении работ в письме № 1019/11 от 05.12.2018г. ОАО «58 ЦЗПУО» указано на то, что давальческое сырье направляется поставщику поэтапно, с учетом выполненного последним перечня работ и соответствующего этапа сборки изделий и зависит от корректности и современности представляемой поставщиком информации об объеме выполненных работ.

Также задержка поставки деталей и материалов покупателем связана с тем, что изначально не была согласована в контрактах, а оговаривалась в дополнительных соглашениях, которые были заключены по инициативе и в соответствии с настойчивыми требованиями поставщика, и были подписаны лишь в конце ноября.

Из последующей переписки контрагентов следует, что исполнение обязанности поставщика по контрактам не представлялось возможным ввиду недопоставки давальческого сырья покупателя.

Таким образом, учитывая, что заключенными государственными контрактами предусмотрена поставка давальческого сырья, а сырье в полном объеме и в сроки, разумно позволяющие своевременно исполнить условия контрактов (в том числе с учетом дополнительных соглашений), оснований для вывода о виновности ОАО «Сервис-Спецтехника» в неисполнении взятых на себя обязательств не имеется. 

Обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению государственных контрактов в установленные сроки. Доказательства обратного отсутствуют.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.