АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Севастополь

«31» января 2020 года

Дело №А84-5286/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 31.01.2020.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь)

к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

об обязании совершить действия,

в присутствии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 по доверенности №258 от 25.12.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №696 от 20.12.2019;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №18 от 08.10.2019.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» об обязании ПАО «Севастопольгаз» исполнить п. 5.4.2 Контракта и предоставить Учреждению договор об осуществлении операционного контроля, заключенный между ПАО «Севастопольгаз» и эксплуатирующей организацией ГУП «Севастопольгаз».

Определением суда от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 17.12.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству, к участию в деле привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз".

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно его удовлетворения (с учетом дополнительных пояснений).

В судебном заседании 28.01.2020 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ПАО «Севастопольгаз» предоставить  учреждению копию договора с организацией, осуществляющей пооперационный контроль в процессе строительно-монтажных работ.

Судом данное уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по доводам, отраженным в отзыве.

Представитель третьего лица, как в отзыве, так и в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.06.2019 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (Государственный заказчик) и Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» («Подрядчик») заключен государственный контракт №023-СМР-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Газификация жилых домов в Любимовке (низкое давление), в том числе проектно-изыскательские работы", в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Газификация жилых домов в Любимовке (низкое давление), в том числе проектно-изыскательские работы", (далее - Работы, Объект, строительство Объекта), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №7 к Контракту) , по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, и передаче объекта с комплектом отчетно-исполнительной документации Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Подрядчик в установленные настоящим Контрактом сроки и в пределах цены Контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в пункте 1.1 настоящего Контракта, в том числе строительно-монтажные, пусконаладочные работы и осуществляет сопровождение ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из содержания п.2.1 контракта, цена Контракта составляет 20 861 559,65 руб., указанная цена учитывает все возможные расходы Подрядчика на строительство Объекта, включая, но не ограничиваясь: расходы, связанные с проведением пооперационного контроля со стороны эксплуатационных организаций.

Подпунктом 5.4.2 п.5.4 контракта  предусмотрено, что Подрядчик обязан до начала проведения строительно-монтажных работ предоставить копию договора с организацией, осуществляющей пооперационный контроль в процессе строительно-монтажных работ.

Письмами от 03.07.2019 № 21/2001,от 15.08.2019 № 21/2667, от 15.10.2019 Учреждение указало Обществу на необходимость соблюдения условий заключенного Контракта, в том числе, в части заключения договора с эксплуатирующей организацией на проведение операционного контроля в соответствие с требованием п. 5.4.2 Контракта.

В письмах от 28.08.2019 №01-9381, от 12.09.2019 №10119 ответчик уведомил истца о том, что пооперационный контроль за выполнением строительно-монтажных работ будет осуществлён силами ПАО «Севастопольгаз», без заключения договора с иной эксплуатационной организацией.

Неудовлетворение требования заказчика в части исполнения подрядчиком контрактных обязательств (пп. 5.4.2) послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Требование истца обязать подрядчика предоставить копию договора с организацией, осуществляющей пооперационный контроль в процессе строительно-монтажных работ основано на положениях пункта 5.4.2 Контракта.

В соответствии с п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принимая участие в торгах и заключая контракт, ПАО «Севастопольгаз» выразило согласие на выполнение условия об обязанности подрядчика предоставить копию договора с организацией, осуществляющей пооперационный контроль в процессе строительно-монтажных работ.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по передаче данного договора истцу в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что пооперационный контроль в процессе строительно-монтажных работ планировалось осуществлять своими силами, без привлечения иной организации, не опровергает факт неисполнения условий контракта в части п.5.4.2 контракта.

Толкование договора осуществляется по правилам статьи 431 ГК РФ.

Из содержания подпункта 5.4.2 пункта 5.4 контракта  следует ,что сторонами согласовано, что Подрядчик обязан до начала проведения строительно-монтажных работ предоставить копию договора с организацией, осуществляющей пооперационный контроль в процессе строительно-монтажных работ.

Кроме того, само буквальное значение слова «контоль» предполагает осуществление контролирующим субъектом наблюдения за контролируемым объектом с целью проверки соответствия наблюдаемого состояния объекта желаемому и необходимому для контролёра состоянию. Совпадение субъекта контроля и объекта контроля в одном лице носит исключительный характер и в связи с этим должно быть, по крайней мере, специально оговорено сторонами договора.

Из содержания договора не следует, что такой контроль может быт осуществлён непосредственно подрядчиком.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом не предпринимались меры для изменения условий договора в части изменения порядка осуществления пооперационного контроля.

Таким образом, доводы ответчика не соответствуют содержанию договора и действительной воле сторон при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» по заявлению № б/н от 05.11.2019, уточнённому заявлением от 28.01.2020 удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) исполнить абзац 4  пункта 5.4.2 Государственного контракта № 023-СМР-19 от 13.06.2019 предоставить Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)  копию договора с организацией, осуществляющей пооперационный контроль в процессе строительно-монтажных работ

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья

Р.А. Ражков