ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56838/2018

Дело № А40-75706/16-174-112

г. Москва

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи B.C. Гарипова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Экономические программы» в лице конкурсного управляющего - ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

о включении требований ИФНС России № 6 по г. Москве в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Экономические программы».

по делу № А40-75706/16-174-112 

о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd.) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119180, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве - ФИО3 по дов. от 04.10.2018

от конкурсного управляющего ООО «Экономические программы» - ФИО4 по дов. от 20.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018г.

Судом рассмотрено заявление ИФНС России № 6 по г. Москве о включении требований в размере 102.348.283 руб. 82 коп. во вторую очередь, 28.308.406 руб. 82 коп. основного долга, 44.791.552 руб. 94 коп. пени, 121.881 руб. 00 коп. штрафы в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd.).

Арбитражный суд города Москвы определением от 12 сентября 2018 года:

признал требование ИФНС России № 6 по г. Москве к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd.) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обоснованным,

включил требование ИФНС России № 6 по г. Москве в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd.) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 102.348.283 руб. 82 коп. во вторую очередь, 28.308.406 руб. 82 коп. основного долга – в третью очередь, 44.791.552 руб. 94 коп. пени, 121.881 руб. 00 коп. штрафы – в третью очередь отдельно, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым определением, ООО «Экономические программы» в лице конкурсного управляющего - ФИО2, подало апелляционную жалобу, в которой просит:

Изменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 по делу №А40-75706/16,

Признать требования ИФНС России № 6 по г. Москве к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd.) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обоснованными в части,

Включить требование ИФНС России № 6 по г. Москве в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd.) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 102 125 589,72 руб. во вторую очередь, 27 713 752,82 руб. основного долга - в третью очередь, 6 553 303,70 руб. пени, - в третью очередь отдельно, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

В удовлетворении остальных требований ИФНС России № 6 по г. Москве к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd.) (ОГРН  

<

***>, ИНН.

В обоснование своей позиции Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd. указывает, что судом не дана оценка доказательствам частичного погашения задолженности ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd.), а именно банковской выписке, имеющейся в материалах дела, подтверждающей оплату задолженности в размере 222 694,10 руб. Из материалов дела, в т.ч. письменных расчетов задолженности, следует, что указанная оплата не учтена заявителем при предъявлении требования.

Суд не рассмотрел возражения конкурсного управляющего о несоблюдении уполномоченным органом порядка и сроков принудительного исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.03.2016 № 087S02160147595 в общем размере 1 538 257,93 руб. Предельные сроки предъявления требований истекли, и уполномоченным органом утрачена возможность их предъявления в судебном порядке. Решение ГУ-ГУ ПФР №10 по г.Москве и Московской области о взыскании страховых взносов 

<

...> от 12.08.2016 №087S02160147595 является ненадлежащим доказательством по спору, так как в нарушение пункта 3 статьи 46 НК РФ принято по истечении двухмесячного срока, указанного в требовании от 18.03.2016. Доказательств, подтверждающих проведение уполномоченным органом мероприятий по взысканию недоимки и санкций в судебном или внесудебном порядке, заявителем не представлено.

В отсутствие документального подтверждения суд необоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере 9 448 805.94 руб. Из заявленной суммы в размере 13 882 877.08 руб. решениями ГУ-ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области от 18.02.2016, 05.07.2016, 20.04.2016, 18.02.2016, 01.11.2016 подтверждена только задолженность в размере 4 434 071,14 руб.

Заявленные ИФНС России № 6 по г. Москве требования по уплате штрафов и пеней по НДФЛ, по транспортному налогу, по налогу на прибыль организаций, по НДС и др. в общем размере 27 309 654.42 руб. являлись предметом обособленного спора по заявлению ИФНС России № 45 по г. Москве, включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда г. Москвы 22.01.2018. Документы, представленные в подтверждение настоящей задолженности, исследовались при рассмотрении заявления ИФНС России № 45 по г. Москве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «Экономические программы» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель УФНС России по г.Москве возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 32, 71, 134-137, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность возникла в связи с неуплатой должником налогов и штрафных санкций, и подтверждается представленной с материалы дела копией требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов процентов, решением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, иными документами.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

 Сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет всего - 175 570 124,58 руб., в том числе по основному долгу - 130 656 690,64 руб., пени - 44 791 552,94 руб., штрафы - 121 881,00 руб.;

- по Денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах всего - 5 000,00 руб., в том числе штрафы - 5 000,00 руб.;

- по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ всего - 31 610,00 руб., в том числе штрафы - 31 610,00 руб.;

- по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, всего - 3 820 992,24 руб., в том числе пени - 3 820 992,24 руб.;

- по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, всего - 23 738 550,58 руб., в том числе по основному долгу - 554 656,00 руб., пени -           23 098 623,58 руб., штрафы - 85 271,00 руб.

Суд первой инстанции указал, что требования были предъявлены в течение установленного законом срока, что подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По доводам арбитражного управляющего о повторном включении задолженности по Требованию № 4199 от 02.03.2017 и Решению № 43351 от 27.04.2017 по НДС в размере 539 381 руб. заявитель сообщил, что при направлении требования на сумму 450 188 815,41 руб., включенного определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 в реестр требований кредиторов ООО ФИРМА ЭКОПРОГ - ECOPROG LTD, указанная сумма не была учтена при расчете задолженности уполномоченного органа, то есть фактически она не была заявлена в целях включения в реестр требований, несмотря на то, что  МИФНС России № 45 по г.Москве были приложены к требованию все имеющиеся неисполненные меры принудительного взыскания.

Вместе с тем, при расчете задолженности Требование № 4199 от 02.03.2017 и Решение № 43351 от 27.04.2017 не учитывалось, что также следует из дополнения к апелляционной жалобе конкурсного управляющего № 222 от 30.05.2018, в которой им произведен расчет всей задолженности уполномоченного органа, заявленной в реестр требований кредиторов.

В части доводов арбитражного управляющего о включении задолженности по страховым взносам:

- по страховым взносам на ОПС, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 всего - 116 231 160,90 руб., в том числе по основному долгу - 102 348 283,82 руб., пени - 13 882 877,08 руб.;

- по страховым взносам на ОПС, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии всего - 237,65 руб., в том числе пени - 237,65 руб.;

- по страховым взносам на ОМС в ФФОМС до 01.01.2017 всего -                    31 434 417,61 руб., в том числе по основному долгу - 27 713 752,82 руб., пени -            3 720 664,79 руб.;

заявитель сообщил об отсутствии сведений о погашении задолженности во исполнение Решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 18.02.2016 № 087S02160022268 на общую сумму 222 694,10 руб.

Должник, в свою очередь, не принял мер к проведению сверки расчетов с ПФ РФ в целях подтверждения фактического поступления денежных средств, на перечисление которых ссылается должник.

В части решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика, от 12.08.2016 №087S02160147595, вынесенного на основании Требования от 18.03.2016 №087S1150030057, заявитель исходил из сведений  органов Пенсионного Фонда Российской Федерации, которые подтверждают наличие и период образования задолженности, указанной в Требовании и вынесенном Решении.

Кроме того, в подтверждение образования задолженности заявитель дополнительно приобщил Требование от 09.01.2017 № 087S01170131056 на сумму  3 472 931,02 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года по делу № А40-75706/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Экономические программы» (Фирма ЭкоПрог - EcoProg Ltd.) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи: С.А. Назарова

Р.Г. Нагаев