Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

06 ноября 2024 годаДело № А56-33692/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский психоневрологический санаторий «Комарово» (адрес: 197733, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.08.2024 № 87)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.04.2024)

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский психоневрологический санаторий «Комарово» о взыскании 419 460 руб. 47 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), начисленного за январь – декабрь 2023 года, 31 757 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 12.12.2023 по 26.03.2024, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 27.03.2024 по дату его погашения в размере, установленном пунктом 22 типового договора, а также о возмещении 160 руб. 80 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи.

Определением суда от 18.04.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.10.2024 истец поддержал иск.

Ответчик признал сумму дога и ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу спора по делу № А56-97081/2024.

Истец возражал против приостановления производства по делу.

Определением суда от 08.10.2024 по делу № А56-97081/2024 оставлено без движения исковое заявление ответчика об урегулировании разногласий, возникших с истцом при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суд, заслушав пояснения сторон, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

 На основании соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, заключенного с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, истец осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Истец направил ответчику проект договора от 05.10.2023 № 1291407-2022/ТКО (далее – Договор), согласно которому истец (региональный оператор) обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, а ответчик (потребитель) – оплачивать услуги истца.

Ответчик направил истцу протокол разногласий.

Истец не согласовал предложенные ответчиком редакции условий Договора.

Полагая, что долг ответчика по оплате фактически оказанной услуги по обращению с ТКО составил 419 460 руб. 47 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, указанная деятельность на территории субъекта Российской Федерации осуществляется одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как установлено пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что договор в письменном виде в спорном периоде отсутствовал.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что возникшие у сторон разногласия по условиям Договора не были урегулированы.

Как установлено пунктом 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) этих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, 

Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчик не урегулировал возникшие при заключении Договора разногласия в установленном порядке.

Таким образом, в спорном периоде отношения сторон регулировались Типовым договором.

Под роспись в протоколе судебного заседания 23.10.2024 ответчик признал долг.

Полномочия ответчика на признание исковых требований подтверждены доверенностью от 19.04.2024.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Руководствуясь пунктом 22 Типового договора, истец начислил ответчику неустойку, сумма которой составила 31 757 руб. 51 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения 160 руб. 80 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении досудебных претензий в дело представлены претензии:

- от 13.12.2023 № НЭО/2023-50021 и список от 18.12.2023 № 60 внутренних почтовых отправлений;

- 12.02.2024 № НЭО/2024-6939 и список от 12.02.2024 № 221 внутренних почтовых отправлений.

Представленными истцом документами подтверждается несение судебных издержек на заявленную сумму. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами с учетом признания ответчиком иска в части долга. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский психоневрологический санаторий «Комарово» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН 

<

***>) 419 460 руб. 47 коп. долга, 31 757 руб. 51 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 27.03.2024 по дату его погашения в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также 160 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек, 4 199 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 825 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 26.03.2024 № 3792.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья Н.Е. Судас