АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25847/2023

город Нижний Новгород                                                                                      28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-710) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 114" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "ОЛИМП-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, взыскании денежных средств, 

с участием представителей: 

от истца (до перерыва): ФИО1, директор; ФИО2, по доверенности от 16.01.2024;

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 114" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "ОЛИМП-НН" об обязании на основании акта обследования покрытия из резиновой крошки спортивной площадки 26 х 15 м. (Баскетбол, волейбол) на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 114" ул. Земляничная 1А от 07.06.2023 безвозмездно восстановить разрушенное покрытие из резиновой крошки и разрушенную разметку на общей площади 26 х 15 м. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец в порядке статьи 49, 150 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 108 744 руб. 60 коп. пени. Данный отказ принят судом в порядке статей 49 и 150 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

«29» сентября 2021г. между истцом (Заказчиком) и ответчиком «Подрядчиком» заключён муниципальный контракт №60 на выполнение работ по строительству площадки 26x15м (Баскетбол, волейбол) для нужд МБОУ «Школа 114» Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в 2021 г. Общая сумма договора составила 2174892 руб. Гарантийный срок на выполненные работы согласно контракта составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами Акта приемки законченных работ.

Между сторонами подписан акт приемки законченных работ №1 был подписан 27.12.2021 г.

В процессе эксплуатации спортивной площадки 19.05.2022 г. были выявлены первые недостатки работ.

Ответчику направлено письмо-претензия №207-ис от 19.05.2022 г. на что было получено письмо с графиком устранения недостатков. Недостатки были устранены.

Проверкой состоявшейся 07.06.2023г были выявлены новые недостатки в работе. Был составлен акт с перечислением выявленных недостатков. В акте указано, что на спортивной площадке разрушена разметка в полном объеме и разрушено покрытие из резиновой крошки.

Акт с письмом -претензией направлен Подрядчику 08.07.2023г. и был им получен 10.07.2023 г. На связь после получения письма-претензии Подрядчик не выходил. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В отношении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд омтечает следующее.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»(далее – информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае, как установлено судом, ответчик не представил каких-либо доказательств того, что недостатки в результатах работ, выполненных им по контракту, возникли вследствие иных причин, нежели некачественное исполнение.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ и установления причин возникновения дефектов ответчик не заявил. О выявленных недостатках ответчик был уведомлен. После получения акта о выявленных недостатках ответчик не предпринял мер по проведению осмотра спорного объекта или по устранению недостатков.

Как следует из материалов дела, гарантия на выполненные работы составляет 5 лет.

Об устранении недостатков выполненных работ заявлено в пределах гарантийного срока, установленного контрактом. При этом ответчиком по существу не опровергнуто наличие выявленных недостатков.

В силу пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Из материалов дела не следует, что ответчик готов урегулировать спор мирным путем. При этом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения сделано спустя более четырех месяцев с момента принятия иска к производству.

Кроме того, истцом предоставлены доказательства направления ответчику акта о выявленных недостатках. Данный акт получен ответчиком 10.07.2023.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного требование истца об обязании ответчика устранить недостатки в рамках выполнения гарантийных обязательств по контракту является правомерным и подлежащим удовлетворению. В данном случае суд обязывает ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу  в рамках контракта № 60 от 29.09.2021 на основании акта обследования покрытия из резиновой крошки спортивной площадки 26 х 15 м. (Баскетбол, волейбол) на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 114" ул. Земляничная 1А от 07.06.2023 безвозмездно восстановить разрушенное покрытие из резиновой крошки и разрушенную разметку на общей площади 26 х 15 м.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Истцом доказательства оплаты госпошлины не предоставлены. В связи с чем госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 108 744 руб. 60 коп. пени. Производство по делу в данной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТСК "ОЛИМП-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу  в рамках контракта № 60 от 29.09.2021 на основании акта обследования покрытия из резиновой крошки спортивной площадки 26 х 15 м. (Баскетбол, волейбол) на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 114" ул. Земляничная 1А от 07.06.2023 безвозмездно восстановить разрушенное покрытие из резиновой крошки и разрушенную разметку на общей площади 26 х 15 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК "ОЛИМП-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

         Судья                                                                                                                          А.Е. Годухин