Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8849/2023

17 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября  2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Нижняя Волга», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград, 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск, 

о снижении размера неустойки,

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2– представитель, от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 12.04.2023,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Нижняя Волга» (далее – истец, ООО ТПК «Нижняя Волга»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее – ответчик, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина»), о снижении размера пени за просрочку исполнения обязателств по договору поставки №3-54-35/2021/ИС/222 (0000546218) от 1609.2021, заключенному между ООО ТПК «Нижняя Волга» и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина», из расчета действующей на момент просрочки обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составит 1 061 210 руб. 96 коп (т.1, л.д. 3-8).

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (т.1, л.д. 1-2).

Ответчиком представлены расчет пени с пояснениями, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что ответчик вправе был не применять мораторий к просрочке возникшей за период с 01.07.2022 до 01.10.2022, так как в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория (т.1, л.д. 71). 

Истец просит суд снизить начисленную и удержанную  ответчиком неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку полагает, что просрочка возникла в связи с невозможностью своевременно исполнить  принятые на себя обязательства в связи с введением санкций в отношении Российской  Федерации. Просит применить положения ст.333 ГК РФ до  любой разумной суммы, поскольку сумма удержанной ответчиком неустойки  в размере 5 308 020  руб. является чрезмерной.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы и возражения на исковые требования поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно - исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина»), именуемое в дальнейшем «Покупатель» и обществом  с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Нижняя Волга» (ООО ТПК «Нижняя Волга»), именуемое в дальнейшем «Поставщик» 16.09.2021  подписан договор поставки №3-54-35/2021/ИС/222 (л.д. 16-34) (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно, включая проверку работоспособности, аттестацию оборудования в порядке, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 1.2 договора наименование и номенклатура продукции, ее количество, цена, место и сроки поставки определяются спецификацией (Приложение № 1). Технические требования к продукции определяются Приложением № 4.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 47 820 000 (сорок семь миллионов восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20 % в размере 7 970 000 (семь миллионов девятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Цена договора является фиксированной (твердой) и не подлежит изменению в течение срока действия договора. Установленная цена договора включает в себя стоимость: продукции, тары, упаковки, маркировки, доставки продукции на склад Покупателя, расходов на разгрузку продукции в месте поставки, проверки работоспособности, прохождение Государственной аттестации оборудования, инструктажа персонала, а также страхование, полный комплект технической документации на русском языке, все налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тара и упаковка возврату не подлежат. Цена единицы продукции определена в Спецификации (Приложение № 1).

Согласно п. 2.2 договора оплата продукции производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30 % от стоимости продукции, указанной в спецификации (Приложение  № 1), выплачивается на основании счета поставщика в течение 15 рабочих дней после заключения договора. Покупатель вправе в одностороннем порядке без уведомления поставщика приостановить выплату авансового платежа до предоставления поставщиком обеспечения возврата аванса согласно разделу 7 договора,

- платеж в размере оставшейся части стоимости продукции выплачивается в течение 15 рабочих дней после получения Покупателем документов, подтверждающих аттестацию поставленного оборудования, а также предоставления Покупателю надлежащим образом оформленной документации, предусмотренной п. 3.1.8 договора и подписания сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, покупатель производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) с направлением поставщику соответствующего уведомления (п. 5.2 договора).

В силу п. 3.1.1. договора,  поставка продукции осуществляется поставщиком покупателю в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) и техническими требованиями к продукции (Приложение № 4).

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если их неисполнение или частичное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2.  договора, под обстоятельствами непреодолимой силы понимают такие обстоятельства, которые возникли после заключения договора в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных сторонам, включая, но не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт, экономические и политические санкции, введенные в отношении Российской Федерации и (или) ее резидентов, при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по договору и подтверждены соответствующими уполномоченными органами, вступившими в силу нормативными актами органов власти.

Сторона, исполнению обязательств которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах. Возникновение, длительность и (или) прекращение действия обстоятельства непреодолимой силы должно подтверждаться сертификатом (свидетельством), выданным компетентным органом государственной власти или Торгово-промышленной палатой Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Сторона, не уведомившая второю сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем (п. 6.3 договора).

Если по прекращении действия обстоятельства непреодолимой силы, по мнению сторон, исполнение договора может быть продолжено в порядке, действовавшем до возникновения обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по договору продлевается соразмерно времени, которое необходимо для учета действия этих обстоятельств и их последствий (п.6.4. договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и, в случаях предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 - ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», после согласования Госкорпорацией «Росатом» и действует до полного исполнения своих обязательств по договору, включая гарантийные обязательства (п. 8.1 договора).

Поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить покупателю не позднее 30.06.2022 климатическую камеру КК – 300 ТВХ с вводом высокого напряжения 220 кВ. 

Приложение № 4 «Технические требования к продукции» к Договору поставки № 3-54-35/2021/ИМ/222 от 16.09.2021 содержит условие о поставке кроме Климатической камеры КК – 300 ТВХ с вводом высокого напряжения 220 кВ шт. 1, также: Система управления шт. 3, Система измерения шт. 1, Система охлаждения шт. 1, Система увлажнения/осушения шт. 1, Система нагрева воздуха шт. 1, АРМ (автоматическое рабочее место оператора) шт. 1, Ввод высоковольтный 220 кВ шт. 2, Комплект средств измерений, согласно раздела 14 шт. 1. 

В разделе Приложения № 4 «Технические требования к продукции» требования к системе измерения указано, что к системе измерения  КК-300 должен быть поставлен комплект средств измерений, а именно гигрометр Rotronic модификации HygroLog NT (в количестве 1 штука), с выносными зондами HC2-IC105 (в количестве 7 штук) диапазон измеряемых температур от минус 100 до плюс 200 °С, диапазон измеряемой относительной влажности воздуха от 0 до 100% с длиной кабеля 20 метров, средства измерения внесены в Госреестр СИ (раздел  Дополнительные (иные) требования, т.1,л.д. 31 оборот).

Таким образом, поставщик по Договору поставки кроме оборудования российского производства, должен был поставить продукцию швейцарского происхождения - гигрометр Rotronic. Данный факт сторонами не оспаривается.

Ротроник (Rotronic) – это швейцарский производитель приборов для измерения влажности, температуры, дифференциального давления и концентрации углекислого газа, а также компьютерные компоненты, бесперебойные источники питания, системы безопасности, электроизмерительные приборы и корпуса. 

Указывая на невозможность надлежащего исполнения обязательств по договору, ООО ТПК «Нижняя Волга» ссылается на следующие обстоятельства:

- возникновение трудностей с поставкой зарубежных компонентов в связи с началом специальной военной операции 24.02.2022 года;

- не возможность предвидеть наступление обстоятельств, а именно введение экономических и политических санкций в отношении РФ и ее резидентов с 01.03.2022, а следовательно, невозможность приобретения в необходимый срок комплектующих, необходимых для указанного выше оборудования.

Согласно п. 1.3 и 1.4. договора не допускается поставка продукции, определенной постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 596», страной происхождения либо страной управления которой является Украина или которая перемещается через территорию Украины. Поставщик обязуется поставить продукцию, свободную от прав третьих лиц.

Истец уведомлял ответчика о наступлении данных обстоятельств письмами от 01.03.2022 исх. № 86 от 01.03.2022 и от 05.03.2022 № 115 (т.1, л.д. 37-38).

ООО ТПК «Нижняя Волга» предпринимало меры о согласовании с Покупателем возможных вариантов исполнения договора, а именно замене Гигрометра Rotronic модификации HygroLog NT Швейцарского производителя на иного производителя, указанные обстоятельства подтверждает переписка между сторонами (т.1, л.д. 83-85). 

Истец предпринимал попытки закупить Гигрометр Rotronic через третьих лиц, о чем свидетельствует переписка с поставщиками компонентов (т. 1, л.д. 165-169).

Общество ТПК «Нижняя Волга» смогло исполнить обязательство по договору поставки только 19.01.2023 года.

В связи с тем, что истец допустил просрочку поставки товара, ответчик удержал неустойку в одностороннем порядке в размере 5 308 020 руб.  с учетом пункта 5.2 договора, о чем сообщил в письме № 194-54-35/385 от 08.02.2023.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о снижении размера пени по договору поставки № 3-54-35/2021/ИС/222 от 16.09.2021 (т.1, л.д. 12-13), в котором не согласился с периодом начисления пени, указывал на неосновательное обогащение покупателя за счет поставщика.

Неисполнение требований ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» послужило основанием ООО ТПК «Нижняя Волга» для обращения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Поскольку истец несвоевременно произвел поставку товара, ответчик удержал в одностороннем порядке пени в размере 5 308 020 руб. 00 коп. с учетом п. 5.2 договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения сроков поставки продукции, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Истец не отрицает факт того, что действительно несвоевременно поставил климатическую камеру ответчику, допустил просрочку исполнения обязательств, однако ссылается на невозможность исполнения обязательств по поставке нужного оборудования в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, а именно началом специальной военной операции 24.02.2022, что повлекло за собой принятие Европейским союзом ограничительных мер в отношении Российской Федерации и российских хозяйствующих субъектов.

Поставка  климатической камеры (КК-300)  должна быть осуществлена с учетом  согласования в Приложении № 4 «Технические требования к продукции» вместе с  комплектом средств измерений швейцарского производства, а именно гигрометр Rotronic модификации HygroLog NT (в количестве 1 штука).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), полагает, что взыскание неустойки в размере, удержанном ответчиком (5308020 руб., т.1 л.д.39-40), не отвечает принципу разумности ожиданий истца, поскольку удержание неустойки в таком размере нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. 

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Судом не принят довод ответчика о том, что он в добровольном порядке снизил размер неустойки, применив мораторий, в то время как мог его не применять. Суд, проверив расчет, обращает внимание, что ответчиком при начислении неустойки учтен мораторий.  Более того, покупатель ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» определяя сумму  неустойки подлежащей взысканию самостоятельно определил период просрочки, количество дней просрочки.

Однако, несмотря на применение ответчиком моратория, суд считает удержанный размер неустойки завышенным, поскольку  ответчиком не представлено   доказательств того, что  несвоевременная поставка оборудования  привела к возникновению убытков на стороне  покупателя. 

Также ответчиком был заявлен довод о том, что истцом не был соблюден порядок действий при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (отсутствует сертификат/свидетельство, выданный компетентным органом государственной власти или торгово-промышленной палаты РФ или субъекта РФ.

Само по себе отсутствие сертификата, выданного в установленном законом порядке торгово-промышленной палатой, о наличии обстоятельств непреодолимой силы, не свидетельствует об отсутствии таких обстоятельств, поскольку после объявления и начала проведения Российской Федерацией 24.02.2022 специальной военной операции многие страны, включая Швейцарию, ввели односторонние антироссийские санкции (ограничительные меры).

Впоследствии в качестве ответных мер на данные действия распоряжением Правительства Российской Федерации № 430-р от 05.03.2022 был утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принятые странами Евросоюза ограничительные меры по поставке на территорию Российской Федерации производимой на их территориях продукции, поставка комплектующих объективно невозможна.

Вопреки доводам ответчика, начало специальной военной операции, санкционные мероприятия, позиционирующиеся истцом в качестве непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), сами по себе не могут являться обстоятельствами, автоматически исключающими вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств. 

Однако, истец представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение условий договора имело место именно вследствие указанных им обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 2 122 421 руб. 92 коп.

Рассчитывая сумму неустойки в размере 2 122 421 руб. 92 коп., суд отмечает, что  в данном случае  применена  двукратная ставка ЦБ РФ действующая  на  январь 2023 года (47820000*108*15%/365).

Указанный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора. 

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Следует также отметить, что  ответственность сторон по договору поставки, заключенному между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно - исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (Покупатель) и обществом  с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Нижняя Волга» (Поставщик) 16.09.2021 №3-54-35/2021/ИС/222  не является «зеркальной». По договору  поставки ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств установлена  в размере 0,1%  за каждый день просрочки,  в то время как ответственность покупателя в договоре сторонами не определена, и в случае ненадлежащего исполнения обязательств,  к покупателю может быть применена только законная  неустойка по ст.395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Формально требования истца являются обоснованными с точки зрения и условий договора и требований закона. Вместе с тем, при рассмотрении спора суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы закона, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.). Таким образом, формальное правоприменение является неконституционным.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что в части требования о взыскании неустойки имеются основания для уменьшения размера неустойки в связи с чрезвычайно высоким ее размером в 2 раза, применив начисление за тот же период, из расчета  просрочки 108 дней,   по 2-кратной ставки ЦБ РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что удержанная ответчиком сумма неустойки в размере 5 308 020  руб. 00 коп. является  чрезмерной, и неустойка за просрочку поставки оборудования  подлежит снижению до 2 122 421 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 888 от 22.03.2023, что соответствует п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Учитывая, что заявлено требование неимущественного характера о снижении начисленной неустойки, судебный акт принят в пользу истца, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО ТПК «Нижняя Волга» о применении положений ст.333 ГК РФ.

Снизить размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 3-54-35/2021/ИС/222 (0000546218) от 16.09.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Нижняя Волга», ОГРН 

<

***> и Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН 

<

***> до суммы 2 122 421 руб. 92 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Нижняя Волга», ОГРН 

<

***> расходы  по оплате государственной пошлины  6 000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                     Е.Н. Соцкая