﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6188/2019-ГК

г. Пермь

04 июля 2019 года

Дело № А60-66334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ватолиной М.В., 

при участии:

от истца, Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эрис": представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эрис", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 марта 2019 года 

по делу № А60-66334/2018,

принятое судьёй Ефимовым Д.В.,

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эрис" (ОГРН 1026604965640, ИНН 6660041188)

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, неустойки

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эрис" (далее – ответчик, ООО "ПКФ "Эрис") о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за периоды с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, с августа 2017 года по октябрь 2019 года в сумме 118 630 руб. 84 коп., пеней за период с 11.06.2015 по 01.03.2019 в сумме 19 974 руб. 47 коп. (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 19..03.2019, судья Д.В.Ефимов) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

По мнению апеллянта, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии по месту нахождения ответчика.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.

В судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО "ПКФ "Эрис" находится нежилое помещение площадью 469,4 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Уральская, 6 (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.10.2018 № 99/2018/207747161).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (далее – Региональная программа), официально опубликована 29.04.2014. В связи с этим все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, с 01.11.2014 обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Уральская, 6, включен в Региональную программу (пункт № 26051 Перечня многоквартирных домов).

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-1111 "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" Фонд осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Согласно Постановлению Администрации г.Екатеринбурга от 06.11.2014 № 3391 (пункт 4638 Перечня адресов многоквартирных домов), фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Уральская, 6, формируется на счете регионального оператора.

С ноября 2014 года ООО «Единый Расчетный Центр» на основании заключенного с Фондом договора от 15.10.2014 № 1-РЦ/14 в соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ ежемесячно представляет собственникам помещений в многоквартирных домах г.Екатеринбург, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Уральская, 6, платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. 

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области, составляет: с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 8,20 руб., с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 8,52 руб., с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 9 руб. (постановление Правительства Свердловской области от 01.10.2014 № 833-ПП), с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 9 руб. (постановление Правительства Свердловской области от 19.09.2017 № 702-ПП).

За периоды с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, с августа 2017 года по октябрь 2018 года истец начислил ответчику ежемесячные взносы на капитальный ремонт исходя из площади нежилого помещения 469,4 кв.м.:

3 849 руб. 08 коп. – с 01.11.2015 по 31.12.2015, 

3 999 руб. 29 коп. – с 01.01.2016 по 31.12.2016, 

4 224 руб. 60 коп. – с 01.08.2017 по 31.10.2018.

Как указал истец, в нарушение требований действующего законодательства ООО "ПКФ "Эрис" произвело частичную оплату взносов на капитальный ремонт. 

По расчету истца долг ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт за периоды с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, с августа 2017 года по октябрь 2019 года составляет 118 630 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Ссылаясь на задолженность ответчика по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 11.06.2015 по 01.03.2019, в сумме 19 974 руб. 47 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как законного владельца нежилого помещения в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 118 630 руб. 84 коп.; правомерности требования об уплате пеней, правильности расчета их размера.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ. 

Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в том числе, путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Расчет взносов на капитальный ремонт произведен истцом в соответствии с положениями статьи 169 ЖК РФ, Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области", постановлений Правительства Свердловской области от 27.12.2013 № 1625-ПП, от 01.10.2014 № 833-ПП, от 19.09.2017 № 702-ПП исходя из площади помещения 469,40 кв.м. По расчету истца задолженность ООО "ПКФ "Эрис" по взносам на капитальный ремонт за периоды с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, с августа 2017 года по октябрь 2019 года составляет 118 630 руб. 84 коп.

Ответчик наличие у него обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, размер долга не оспаривает, контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательства погашения долга в сумме 118 630 руб. 84 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование Фонда о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с части 14.1. статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 04.07.2016) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней заявлены обоснованно.

По расчету истца за период с 11.06.2015 по 01.03.2019 размер пеней составляет 19 974 руб. 47 коп. 

Проверив расчет истца, признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пеней в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, в положении части 5 статьи 4 АПК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, предусматривающий обязательность соблюдения требования о досудебном порядке урегулирования спора при обращении в арбитражный суд.

Фондом в арбитражный суд представлено исковое заявление о взыскании с ООО "ПКФ "Эрис" задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Принимая во внимание положения статьи 210 ГК РФ, статей 155, 158, 169, 181 ЖК РФ, Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области", следует признать, что уплата взносов на капитальный ремонт, а также уплата пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах является обязанностью собственников помещений, прямо предусмотренной законом. С учетом приведенных ранее норм, обязательства возникают из жилищных правоотношений, основанных, в числе прочего, на актах государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренных законом. Требования Фонда к ООО "ПКФ "Эрис" о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт основаны на нормах жилищного законодательства, которыми досудебный порядок урегулирования спора в данной категории правоотношений не предусмотрен. 

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2019 года по делу № А60-66334/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

В.Ю. Назарова