Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-23258/2017

г. Челябинск

05 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «ЧелябСтройКон», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Екатеринбург

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2017 №5, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.09.2016 №77, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЧелябСтройКон» (далее – АО «ЧелябСтройКон», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 10.07.2017 №28 о привлечении ОАО «ЧелябСтройКон» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере  200 000 рублей (с учетом уточнений предмета требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ - л.д. 71-77).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на необоснованность доводов заявителя, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.78-82).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 20.04.2017 по 25.05.2017, на основании приказа от 30.03.2017 №Св-342, в отношении Акционерного общества «ЧелябСтройКон» произведен контроль за своевременностью, полнотой и достоверностью предоставления сведений об организации производственного контроля.

Уведомлением от 20.04.2017 №5 законный представитель общества уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.05.2017 (л.д.86-87).

По факту выявленных нарушений 25.05.2017 в отношении общества составлен протокол №28 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д.88-90). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества. 

Определением от 25.05.2017 законный представитель Общества извещен о времени и месте рассмотрения административного дела 10.07.2017 (л.д.91-92).

Постановлением от 10.07.2017 №28 АО «ЧелябСтройКон» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.96-100). Постановление вынесено в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества. Копия постановления направлены в адрес общества почтовым отправлением и получена последним 19.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д.101).

Указанным постановлением обществу вменено нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: в соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов №А56-71844 общество использует опасный производственный объект «Участок механизации», регистрационный номер А56-71844-0002. АО «ЧелябСтройКон» как организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана ежегодно предоставлять в Уральское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля. Однако, по состоянию на 10.07.2017 АО «ЧелябСтройКон» не представило в административный орган сведения об организации производственного контроля за 2016 год, что является нарушением требований промышленной безопасности, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».   

Заявитель, не согласившись с вынесенным административным органом постановлением в части назначения размера административного штрафа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Срок для обращения с заявлением в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 9 названного Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов №А56-71844 за АО «ЧелябСтройКон» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов опасный производственный объект (далее - ОПО): Участок механизации, регистрационный номер А56-71844-0002.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, суд установлено, что АО «ЧелябСТройКон», осуществляющее свою деятельность по адресу: 454100, 

<

...>, - имея возможность для соблюдения и выполнения требований законодательства в области промышленной безопасности не выполнило требования Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Факт правонарушения доказан административным органом. Доказательств обратного заявителем суду не представлено, в материалах дела не имеется. Представитель общества наличие факта правонарушения не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У АО «ЧелябСтройКон» имелась возможность для соблюдения условий лицензионного соглашения, однако, заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Общество с ходатайством о применении малозначительности к суду не обращалось. С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает невозможным применить малозначительность к совершенному обществом правонарушению.

Между тем, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, АО «ЧелябСтройКон» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017, является малым предприятием (л.д.107). 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд, учитывая, что обществом правонарушение совершено впервые (административным органом не доказано обратное), в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  а также причинения имущественного ущерба, суд полагает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение»  удовлетворить.

Изменить постановление от 10.07.2017 №28 о привлечении Акционерного общества «ЧелябСтройКон» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, заменить административный штраф в размере 200 000 рублей видом наказания - предупреждение.

Возвратить Акционерному обществу «ЧелябСтройКон», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2017 №4407 в ПАО «БИНБАНК» Екатеринбургский филиал №2 ОО Челябинск/74.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                   Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.