ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19523/2023

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2023 года

15АП-19492/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 22 от 01.01.2023, паспорт;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  20.11.2023 по делу № А53-19523/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

                                УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                (далее – ответчик, железная дорога) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 7 633 172,12 руб.

Решением от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени за нарушение сроков доставки в размере 3 816 586,06 руб.  (пеня снижена по статье 333 ГК РФ на 50%) , судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 166 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что в расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческой неисправности, допущенной грузоотправителем. Коммерческая неисправность вагона № 65160160 по накладной ЭА754478 (ЭА371876) устранена 02.01.2023. По иным спорным железнодорожным накладным задержка вагонов в пути следования была вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами. В настоящем случае ненадлежащее исполнение договора перевозки вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, отвечающими критериям чрезвычайности и непредотвратимости, а также приоритетностью воинских железнодорожных перевозок. 

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

На вопросы судебной коллегии представитель истца дал пояснения, против доводов апелляционной жалобы возражал.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик допустил просрочку по доставке вагонов, в связи с чем, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 7 633 172,12 руб. за период с декабря 2022г. по январь 2023г. и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и направил в адрес ответчика претензии. Претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал суду на то, по накладной N ЭА754478 (ЭА371876) вагон N 65160160 увеличение срока доставки произошло по причине устранения коммерческой неисправности. Таким образом, по мнению ответчика пени в размере 2 620,12 руб. по накладной ЭА754478 (ЭА371876) предъявлены истцом необоснованно.

Правомерно отклоняя данный довод железной дороги, суд первой инстанции указал следующее.

Как следует из материалов дела, на станции отправления Чапаевка-Ростовская СКЖД грузоотправителем был передан перевозчику протокол взвешивания груза N САДГПТ01047 от 26.12.2022 10:35:00, в котором указана масса погруженного угля - 68,70 тн., с грузоподъемностью - 69,00 тн. Перевозчик принял вагон с грузом к перевозке без каких либо замечаний (коммерческая/техническая неисправность вагона отсутствовали), предоставив грузоотправителю в лице ООО «Шахтоуправление «Садкинское» квитанцию о приеме груза к перевозке (N ЭА371876), в которой также указана масса груза в соответствии с грузоподъемностью вагона.

В актах общей формы: N 1/5353 от 29.12.2022 и N 1/24 от 02.01.2023, составленных на ст. Лихая СКВ жд., указано, что при прохождении состава через тензометрический взвешивающий рельс РТВ-Д на ст. Новомихайловская СКВ ж.д. в вагоне N 65160160 выявлен перегруз - 0,8 т. Однако, в акте общей формы N 1/24 от 02.01.2023 22:40 указано, что на ст. Лихая СКЖД произведено контрольное взвешивание груза. В ходе контрольного взвешивания перегруз в вагоне не подтвердился, вагон безопасности движения не угрожал и продолжил следовать на станцию назначения.

Кроме того, железная дорога полагает, что по железнодорожным накладным NN ЭА324350, ЭА333392, ЭА333622, ЭА712277 (ЭА371876), ЭА712250 (ЭА371876), ЭА754478 (ЭА371876), ЭА416920, ЭА448057, ЭА201724 (ЭА005183), ЭА270859 (ЭА005183), ЭА270806 (ЭА005183), ЭА270750 (ЭА005183), ЭА033794, ЭА057863, ЭА049127, ЭА067121, ЭЯ945011 (ЭЯ823899), ЭЯ945078 (ЭЯ823899), ЭЯ945146 (ЭЯ823899), ЭЯ945400 (ЭЯ823899), ЭЯ945276 (ЭЯ823899), ЭЯ945354 (ЭЯ823899), ЭЯ945209 (ЭЯ823899), ЭЯ919747, ЭЯ967871, ЭЯ977821, ЭА101858, ЭА175072, ЭА182470, ЭА910389 (ЭА182470), ЭА910337 (ЭА182470), ЭА910161 (ЭА182470), ЭА910781 (ЭА182470), ЭА910726 (ЭА182470), ЭА910871 (ЭА182470), ЭА910634 (ЭА182470), ЭА246255, ЭА228046, ЭА305346, ЭЯ956674, ЭА349772, ЭА332801, ЭА425523, ЭА369331, ЭА387057, ЭА689888 (ЭА387057), ЭА453008, ЭА622145, ЭА934641, ЭА894876, ЭА946622, ЭА957612, ЭА978828, ЭБ292998, ЭБ023717, ЭБ027919, ЭБ059896, ЭБ091262, ЭБ131597, ЭБ201563, ЭБ214538, ЭА780148, ЭА862916, ЭБ014901, ЭБ289107, ЭБ293616, ЭБ314524, ЭБ329478, ЭБ346585, ЭБ361682, ЭБ379472, ЭБ163716, ЭБ255297 задержка вагонов в пути следования была вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, обоснованно указал следующее. 

Согласно ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 N 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Также, ответчиком не представлено доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Доказательств того, что вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы ответчиком не предоставлено.

Кроме того, железная дорога не указала территорию, период действия и причины возникновения непреодолимой силы.

Ответчик как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования) должен заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на ст. 7 УЖТ РФ "... Воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке...". Однако, ст. 7 УЖТ РФ не исключает применение ст. 29 УЖТ РФ, которая гласит, что только по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перевозки порожних грузовых вагонов/груза могут быть временно прекращены либо ограничены вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок. Такое Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта отсутствует в материалах дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установили наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 3 816 586,06 руб. (снизив на 50%).

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче жалобы апеллянтом не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  20.11.2023 по делу № А53-19523/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО3