045/2023-67598(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3302/2019

г. Краснодар

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном  заседании от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» –  ФИО1 (доверенность от 03.02.2023), в отсутствие иных участвующих лиц,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично  посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство Спецдобавки» на определение Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А53-3302/2019 (Ф08-13331/2023), установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Донские Биотехнологии»  (далее – должник) ООО «Ломпром Шахты» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника 21 877 740 рублей 35 копеек.  

Определением суда от 14.06.2022 требование общества в размере  21 877 740 рублей 35 копеек задолженности включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2022 определение суда  от 14.06.2022 отменено; требования общества признаны обоснованными в сумме  21 877 740 рублей 35 копеек и подлежащими удовлетворению после погашения  требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но  приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по  

правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

ООО «КА Спецдобавки» 18.10.2023 обратилось в апелляционный суд с заявлением  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного  суда от 26.07.2022.  

Определением апелляционного суда от 23.10.2023 заявление  ООО «КА Спецдобавки» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления апелляционного суда от 26.07.2022 возвращено заявителю.  

В кассационной жалобе ООО «КА Спецдобавки» просит отменить определение  апелляционного суда судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя  жалобы, обстоятельства, установленные определением суда от 24.01.2020 по данному  делу, являются вновь открывшимися и основанием для пересмотра постановления  апелляционного суда от 26.07.2023. При этом срок на подачу заявления о пересмотре  судебного акта не является пропущенным и исчисляется с 07.09.2023 − даты вынесения  определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2023 по данному делу.  

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника  и АО «Россельхозбанк» просят оставить судебный акт без изменения, указывая на его  законность и обоснованность.  

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы  отзыва.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного  Кодекса.  

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в  связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств  (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).  

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся (новым)  обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на  установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных  интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в  исключительных случаях. Иное понимание института пересмотра судебных актов по  вновь открывшимся (новым) обстоятельствам привело бы к нарушению принципа  правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт,  выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Согласно пунктам 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) судебный  акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в  случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются  основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в  порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были  известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При  решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей  311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313  Кодекса. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает  признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое  заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему  производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым)  обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым  статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно  быть указано на вновь открывшееся (новое) обстоятельство, предусмотренное статьей 311  Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам (пункт 4  части 2 статьи 313 Кодекса).  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  указанный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).  

Частью 2 статьи 312 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица,  обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся  

обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен  арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со  дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и  арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления № 52,  установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с  заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует  считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных  обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд  возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым)  обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в  восстановлении пропущенного срока судом отказано.  

Как указано в пункте 13 постановления № 52, при решении вопроса о соблюдении  заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что  положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса,  применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который  указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим  если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его  восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3  статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1  статьи 315 Кодекса.  

Оценив доводы ООО «КА Спецдобавки», апелляционный суд установил, что  заявитель не указал обстоятельства, являющиеся новыми или вновь открывшимися по  смыслу статьи 311 Кодекса. ООО «КА Спецдобавки» не привело конкретных  обстоятельств, имеющих существенное значение для обособленного спора по  рассмотрению требований общества, следовательно, заявитель не указал обстоятельство,  на котором основано его требование о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Одновременно с отсутствием обстоятельств, являющихся новыми или вновь  открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, апелляционный суд указал на пропуск  ООО «КА Спецдобавки» установленного статьей 312 Кодекса срока на подачу заявления о  

пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Как разъяснено в пункте 19 постановления № 52, установленный частью 1  статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра  судебного акта.  

Согласно пунктам 20 и 21 постановления № 52 в силу части 2 статьи 312 Кодекса  пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом  при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со  дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и  если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного  срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием  для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.  

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312  Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении  заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если  пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению  подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150  Кодекса.  

Апелляционный суд установил, что трехмесячный срок на дату обращения в суд с  рассматриваемым заявлением, то есть по состоянию на 18.10.2023, истек как при  исчислении срока с даты принятия заявления о включении требований общества к  производству – 20.04.2022, так и с даты, с которой заявитель связывает возникновение у  него права на подачу заявления. При этом ходатайство о восстановлении срока  ООО «КА Спецдобавки» не заявлено.  

Как верно указал суд, ООО «КА Спецдобавки» пропущен срок на обращение с  заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 26.07.2022 по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для  возвращения заявления ООО «КА Спецдобавки» (заявитель данный вывод судов не  опроверг, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил).  

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил заявление о пересмотре по  новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления апелляционного суда  от 26.07.2023. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг  правильности выводов суда. Доводы кассационной жалобы не влияют  на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены  на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288  Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу   № А53-3302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Андреева Судьи И.М. Денека 

 М.Г. Калашникова