ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55267/19-76-467

г. Москва

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019  года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Советская»

к ООО «БЭСТ-КОНТ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 694 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 233 руб.88 коп. по состоянию на 01.03.2019,

при участии

от истца: ФИО2, по дов. № б/н от 22.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Советская» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с ООО «БЭСТ-КОНТ» неосновательного обогащения в размере 56 694 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 233 руб.88 коп. по состоянию на 01.03.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35448/2016 в отношении ООО СК «Советская» (ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор уступки прав (цессии) №02/2016-СБР от 12.02.2016 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки путем возврата ООО «СК «Советская» прав требования, уступленных по договору уступки прав (цессии) №02/2016-СБР от 12.02.2016 в пользу ООО «БЕСТ-КОНТ».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 оставлено без изменения.

После передачи ответчиком выплатных дел согласно приложения к договору цессии № №02/2016-СБР от 12.02.2016, конкурсным управляющим было направлено требование ПАО СК «Росгосстрах» о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля в связи с событием, произошедшим 11.09.2014.

Ответом на указанное требование ПАО СК «Росгосстрах» указало, что истребуемые конкурсным управляющим денежные средства были в полном объеме оплачены ООО «БЭСТ-КОНТ» 22.09.2016, что подтверждается платежным поручением № 812 от 22.09.2016, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 56 694 руб. 52 коп.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчету следует, что размер процентов по состоянию на 01.03.2019 составляет 11 233 руб.88 коп.

Направленная истцом 28.01.2019 претензия отставлена ответчиком без ответа и исполнения. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БЭСТ-КОНТ» в пользу ООО «СК «Советская» неосновательное обогащение в размере 56 694 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 233 руб.88 коп.

Взыскать с ООО «БЭСТ-КОНТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 717 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина